China. Escapar del bucle cerrado

Las protestas en China ponen de manifiesto no sólo la draconiana gestión de la población del país, sino también las restricciones impuestas a los trabajadores en todas partes.

El mejor artículo hasta ahora sobre los antecedentes de las  #WhitePaperProtests (#ManifestacionesdelPapelBlanco), situándolas en el contexto global de los esfuerzos del capital por reducir la vida al trabajo, la crisis de la reproducción social y la "resistencia colectiva a la muerte social" (Chuang 29/22/2022)

Nota de Panfletos Subversivos: compartimos este artículo con mucha información sobre lo acontecido socialmente en los últimos años en China pese a las grandes diferencias respecto de la declaración de pandemia y su gestión estatal mundial.

Escapar del bucle cerrado

Eli Friedman | 28 de noviembre de 2022
https://www.bostonreview.net/articles/escape-from-the-closed-loop

Durante unos días de abril, mi línea de tiempo estuvo dominada por las imágenes de una mujer de 95 años en Shanghái luchando contra los "Grandes Blancos" -trabajadores del gobierno y policías vestidos con trajes de materiales peligrosos que han llegado a simbolizar los excesos coercitivos del reciente cierre de COVID-19 en la megaciudad. Con una simple escoba, la mujer rechazó los avances de seis agentes de policía que habían venido a llevarla de su casa a las tan temidas instalaciones de cuarentena centralizadas. Finalmente fue sometida y detenida, para aparecer más tarde ese mismo día de vuelta en su casa. Al parecer, escapó de la cuarentena saltando un muro. Su férrea voluntad y su intrepidez ante el abrumador poder del Estado le valieron instantáneamente un estatus de culto en Internet.

Esta insurrecta nonagenario es un reflejo del "hombre tanque" de 1989, que detuvo una línea de tanques en la plaza de Tiananmen. Ambos individuos se enfrentaron a la pesada mano de una dictadura prepotente y les obligaron a parpadear, dramatizando las líneas de opresión y resistencia. El hombre de los tanques y la abuela de Shanghai merecen nuestra admiración, pero ninguna de sus acciones debe reducirse a una representación al estilo de Hollywood del individuo contra el Estado. En el contexto de los incesantes esfuerzos del Estado chino por atomizar la sociedad, pasar la escoba a los grandes blancos es un acto político, pero que debemos situar en un linaje de feroz resistencia colectiva a la muerte social, no sólo en China, sino en las luchas de los desposeídos de todo el mundo.

Con o sin la pandemia del COVID-19, China ha mantenido una mayor capacidad de control de los movimientos internos de su población que quizás cualquier otro país del mundo. Esto se aplica principalmente a través del sistema de registro de hogares (hukou), que ha vinculado la prestación de servicios sociales a las localidades regionales desde 1958. Bajo el mandato de Deng Xiaoping, China se dedicó a construir un mercado laboral nacional, que hoy permite a los ciudadanos disfrutar de una estrecha libertad de mercado para buscar empleo en todo el país. Pero la ciudadanía social, incluido el acceso a la sanidad, la educación, las pensiones y la vivienda subvencionadas por el Estado, está estructurada a nivel de la ciudad.

En los últimos años, el gobierno central ha promovido una biopolítica tecnocrática que pretende distribuir específicamente a las personas, en las cualidades y cantidades adecuadas, dentro de una compleja jerarquía socioespacial de ciudades y regiones. Esta "urbanización just-in-time" pretende atraer a los talentos de la élite a las ciudades de la élite y empujar a la "población de bajo nivel" a los lugares de bajo nivel.

Aunque la movilidad humana nunca puede dictarse con tanta precisión, el efecto práctico para los migrantes laborales internos de China ha sido la separación de los espacios de vida del trabajo. Casi 300 millones de personas se han visto desplazadas, ya que se han trasladado a las ciudades en busca de trabajo, pero se les ha negado el acceso a infraestructuras vitales, como la vivienda y la atención sanitaria. Esta división se ha aplicado a través de sistemas de evaluación por puntos que permiten distribuir recursos nominalmente públicos a personas propietarias con altos niveles de educación. En otras palabras, si bien hay libre circulación de capital y mano de obra dentro de China, sigue habiendo enormes fronteras internas que restringen la reproducción social.

A veces estas fronteras invisibles se manifiestan físicamente. Aunque la deportación de los no locales de las ciudades ("custodia y repatriación", en la jerga oficial) se prohibió tras el asesinato policial del migrante Sun Zhigang en 2003, las ciudades siguen tomando medidas coercitivas para expulsar a las personas consideradas fuera de lugar. Esto ha implicado el derribo de escuelas informales para niños inmigrantes e incluso el arrasamiento de comunidades enteras de inmigrantes. El ejemplo reciente más espectacular de expulsión coercitiva de trabajadores migrantes se produjo en 2017, cuando el gobierno municipal de Pekín utilizó un trágico incendio como pretexto para llevar a cabo desalojos masivos y la reurbanización de barrios de clase trabajadora, desplazando a hasta 100.000 personas en el proceso.

El enfoque de China en la gestión de los desplazamientos humanos durante la pandemia no puede considerarse de forma aislada del resto del mundo.

Estas intervenciones coercitivas surgen debido a la disonancia entre un mercado laboral organizado a nivel nacional y el bienestar social organizado a nivel regional, una dinámica que ha generado estallidos esporádicos de lucha social. En mi propia investigación con trabajadores inmigrantes en Pekín, Guangzhou y otros lugares, descubrí con frecuencia que la gente era a la vez muy consciente de cómo se colapsarían las ciudades sin su mano de obra y se mostraba incrédula de que se les acogiera en estas ciudades como trabajadores sin acceso a la educación, la vivienda y la atención sanitaria. A menudo sin el apoyo del Estado, estas comunidades se han esforzado de forma creativa por satisfacer sus propias necesidades sociales.

Ya en la década de 1990, por ejemplo, pequeños grupos de padres ponían en común sus limitados recursos para crear escuelas informales, a menudo comenzando en una sola habitación de un apartamento. Algunas de estas operaciones al estilo de la ayuda mutua siguieron creciendo en los intersticios institucionales de la ciudad, proporcionando una educación de bajo coste a los niños a los que se les negaba el acceso al sistema público. Sin el apoyo público, estas escuelas se enfrentan ciertamente a limitaciones, ya que se ven obligadas a depender de las matrículas mientras atienden a una comunidad pobre y de clase trabajadora. Aun así, algunas han logrado obtener apoyo financiero de fundaciones y del gobierno, a la vez que han logrado un admirable historial académico. Estos esfuerzos no han revertido la marea de la desigualdad educativa y económica en China, pero han permitido, como mínimo, que millones de trabajadores inmigrantes vivan en la misma ciudad que sus hijos.

Algunos también han encontrado soluciones institucionales en su búsqueda de viviendas asequibles en las ciudades en auge. Sobre todo en las megalópolis de primer nivel, como Shangai, Pekín, Shenzhen y Guangzhou, el coste de la vivienda es astronómico y la compra de un apartamento está fuera del alcance de todos, salvo de un pequeño número de emigrantes del campo a la ciudad. Estos trabajadores suelen encontrar vivienda en "pueblos de la ciudad", es decir, tierras formalmente designadas como rurales que han sido envueltas por la ciudad durante las últimas décadas de urbanización vertiginosa. Las comunidades locales que mantienen los derechos de uso de estas tierras han construido viviendas informales de coste relativamente bajo. Al igual que ocurre con las escuelas informales, existen verdaderas limitaciones: al no contar con apoyo público, las viviendas suelen ser de mala calidad, con escaso acceso a las infraestructuras físicas y sociales. No obstante, estas viviendas permiten el acceso de los inmigrantes al mercado laboral urbano que, de otro modo, estaría bloqueado por los elevados costes de la vivienda.

Estas tácticas de supervivencia son legalmente precarias y, por tanto, están expuestas a los caprichos de los funcionarios locales que se plantean la reurbanización. Pero una y otra vez hemos visto a los migrantes en las ciudades chinas exigir el derecho a quedarse. En Pekín, por ejemplo, al menos setenta y seis escuelas para niños migrantes fueron demolidas entre 2010 y 2018. Las demoliciones de escuelas generaron con frecuencia acciones colectivas de confrontación, incluyendo peticiones a los funcionarios del gobierno, bloqueos de carreteras e incluso la autoinmolación de los padres. Estos brotes de descontento han conseguido a menudo victorias, haciendo retroceder los planes de demolición y consiguiendo que los niños se matriculen en las escuelas públicas, aunque la exclusividad de las megaciudades ricas de China siga avanzando.

El gobierno central ha promovido una biopolítica tecnocrática que pretende distribuir a las personas, en las calidades y cantidades justas, dentro de una compleja jerarquía socioespacial de ciudades y regiones.


Las comunidades de inmigrantes también lucharon contra los desalojos de viviendas informales de Pekín en otoño de 2017. Su resistencia no solo generó la simpatía generalizada de los ciudadanos urbanos, sino también una importante solidaridad entre clases. Pekineses de todas las clases sociales se organizaron a través de redes de ayuda mutua para proporcionar alojamiento temporal, ropa y alimentos a las decenas de miles de personas desplazadas. Destacados académicos firmaron una carta de denuncia de los desalojos. En el contexto de la drástica reducción de la libertad académica bajo el mandato de Xi Jinping, dicha carta conllevaba un gran riesgo, así como un peso simbólico. De forma menos altruista, pero no por ello menos importante, algunas de las empresas que dependían de los trabajadores inmigrantes se apresuraron a organizar alojamientos temporales. Casi de la noche a la mañana surgió una amplia coalición para resistir a un Estado urbano dotado de la maquinaria biopolítica para reorganizar la vida humana a su antojo. Las luchas de los emigrantes por acercar el trabajo y la vida adquirieron un carácter nuevo y aún más urgente en los años siguientes.

El brote inicial de COVID-19 y el posterior bloqueo de Wuhan revelaron mucho sobre el régimen de gestión de la población del Estado. Como se documenta meticulosamente en Contagio Social (2021) de Chuang, el éxito del bloqueo no puede atribuirse a un Estado centralizado omnipotente. De hecho, fue precisamente la incapacidad y la irracionalidad del Estado lo que permitió que el virus se propagara en primer lugar. Más bien, las densas redes de ayuda mutua entraron en acción durante el brote inicial, facilitando el movimiento de los bienes esenciales por toda la ciudad y la región, y permitiendo así que la mayoría de la gente se quedara en casa. Aunque el Estado se comprometió finalmente a erradicar el virus, la clave del éxito en Wuhan fue la capacidad de coordinación del Estado combinada con iniciativas de abajo a arriba.

En los dos años y medio transcurridos desde su inicio, la pandemia ha modificado drásticamente la movilidad humana. En el nivel más general, la era de la COVID-19 ha ampliado la brecha de movilidad entre el capital y las mercancías, y el trabajo y las personas. Sin duda, el movimiento de las mercancías se ha visto alterado por lo que se ha denominado, de forma un tanto imprecisa, una crisis de la cadena de suministro. No obstante, aunque la inmigración mundial y los viajes internacionales se redujeron notablemente debido a la pandemia, el comercio mundial alcanzó un nuevo récord de 28,5 billones de dólares en 2021. El comercio de China con Estados Unidos aumentó un 25% en 2021, mientras que su superávit comercial mundial alcanzó un récord de 676.600 millones de dólares. Al mismo tiempo, China impuso nuevos y radicales controles de movilidad de personas, tanto a nivel internacional como nacional.

El enfoque de China en la gestión de los desplazamientos humanos durante la pandemia no puede considerarse aislado del resto del mundo. Durante la mayor parte de 2020 y 2021, los funcionarios del gobierno y los medios de comunicación se jactaron del fracaso catastrófico de la mayoría de los demás países -pero sobre todo de Estados Unidos- en la prevención de las muertes masivas. Muchos chinos se enorgullecían, con razón, de los esfuerzos del Estado por mantener el virus a raya, permitiendo así un alto grado de normalidad en la vida cotidiana. La narrativa de Xi sobre el "gran resurgimiento de la nación china" en contraste con el declive de Occidente se vio favorecida por sus dispares respuestas a la pandemia.

El bucle cerrado -una estrategia de COVID-19 cero- permite que el capital circule al tiempo que reduce la movilidad humana al mínimo absoluto, reduciendo a los seres humanos a la mera fuerza de trabajo.

Pero en la primavera de 2022, el virus había mutado y las vacunas nacionales se volvieron casi inútiles para prevenir la infección (aunque, con tres dosis, todavía eran muy eficaces contra la hospitalización y la muerte). China y quizás Corea del Norte quedaron como los últimos "COVID-19 cero".

Cuando empezaron a surgir casos en Shanghai en marzo, pocos podían prever la catástrofe social que estaba a punto de producirse. Siguiendo el libro de jugadas de la "dinámica cero", la respuesta inicial no fue un cierre de toda la ciudad, sino cuarentenas más específicas en las unidades administrativas a nivel de comunidad. El 28 de marzo, el gobierno anunció un cierre por etapas, comenzando en la parte oriental de la ciudad antes de extenderse a los distritos occidentales. Se dijo a los residentes que esperaran sólo unos días de cierre. Pero cuando los días se convirtieron en semanas, el bloqueo aplicado con celo produjo todo tipo de sufrimiento humano. Los problemas de salud mental inducidos por el aislamiento condujeron a suicidios; los sistemas de alimentación, estrechamente controlados y a menudo mal coordinados, se colapsaron, dejando a la gente sin el sustento adecuado; la atención sanitaria para otras enfermedades se vio alterada.

Una diferencia clave entre Wuhan y Shanghái es que, durante el último cierre, el Estado insistió en que la gente siguiera trabajando. Esforzarse por mantener la circulación del capital mientras se desmoviliza radicalmente la mano de obra es un reto, pero las autoridades de Shanghai estaban dispuestas a intentarlo. El arma espacio-política clave en su arsenal era el circuito cerrado. No totalmente diferente de la "burbuja" de la NBA de 2020, el bucle cerrado se desplegó inicialmente en los Juegos Olímpicos de Invierno de Pekín de 2022 para permitir que la gente se reuniera de todo el mundo sin aumentar las tasas de infección en la sociedad en general. La estrategia consistía en mantener las instalaciones lo más cerca posible del cierre hermético, permitiendo únicamente la entrada de artículos esenciales como alimentos y medicinas, al tiempo que se impedía que casi todo el mundo saliera del circuito. Esta estrategia permite que el capital circule mientras se reduce la movilidad humana a un mínimo absoluto.

Al llegar el cierre de Shanghái a finales de esa primavera, se hizo evidente que la lógica del circuito cerrado se había filtrado fuera de la villa olímpica y en la política en general. El 11 de abril, el gobierno de Shanghái publicó una "lista blanca" de 666 empresas que podían reabrir a pesar del cierre general (otras 342 empresas se añadieron en mayo). Entre las que figuraban en la lista estaban la Gigafactoría de Tesla y Quanta, uno de los ensambladores más importantes de Apple. La fabricación en circuito cerrado requería que los trabajadores entraran en la fábrica y se quedaran allí, comiendo, durmiendo y trabajando únicamente dentro del recinto de la planta. Cuando los trabajadores entraban en el bucle, no tenían forma de saber cuándo se les permitiría salir. En lugar de trabajar desde casa, se les pedía que vivieran del trabajo.

Mientras tanto, el régimen de trabajo desde casa que soportaban los trabajadores de cuello blanco era, en esencia, un circuito cerrado organizado a nivel del hogar. Las diferentes comunidades experimentaron diferentes intensidades de cierre a partir de marzo, pero en los casos más extremos, no se permitía a la gente salir de las puertas de sus apartamentos. Los alimentos llegaban a través de los canales gubernamentales, de las llamadas "compras en grupo" (es decir, miembros de una misma comunidad que compraban productos al por mayor), o de los servicios de entrega en línea, que estaban disponibles de forma intermitente para quienes podían pagarlos. La salida del circuito doméstico estaba fuertemente vigilada y requería un permiso oficial. En algunos casos, funcionarios celosos construyeron muros literales frente a las salidas de los apartamentos para regular los movimientos de los residentes. Los ciudadanos urbanos, muchos de ellos adinerados, se enfrentaron a la escasez de alimentos y a la ansiedad cuando se les dijo que debían continuar con sus trabajos, el cuidado de los niños y otras formas de trabajo mientras vivían bajo un práctico arresto domiciliario.

Las luchas por la supervivencia biológica y social amplían las acciones de los emigrantes marginados antes del COVID-19: la demanda de la relativa proximidad de la vida y el trabajo.
Vivir en el trabajo y trabajar desde casa superponen los espacios de producción y reproducción social con efectos nocivos. Pero muchos de los residentes pobres y de la clase trabajadora de Shanghai no encajan en ninguno de estos circuitos cerrados. Viven principalmente en viviendas informales y realizan trabajos informales. Muchos viven en "alquileres colectivos", que a menudo superan la ocupación legal, como forma de asegurarse un refugio en el exorbitantemente caro mercado inmobiliario de Shanghai. Otros residen en viviendas autoconstruidas que no tienen capacidad legal. Estas poblaciones, que residen fuera del ámbito estatal, a menudo no recibieron distribuciones adecuadas de alimentos durante el bloqueo, lo que les obligó a comprar sus propios alimentos mientras se enfrentaban a la escalada de precios. El reto de comprar alimentos a precio de mercado se vio agravado por el hecho de que las ocupaciones de estas personas -como trabajadores de la construcción, cocineros y camareros, trabajadores domésticos y trabajadores del sexo- quedaron cerradas por el bloqueo, lo que normalmente significaba que tenían pocos o ningún ingreso. La mayoría de estos trabajadores son también emigrantes del campo a la ciudad, a los que se les impidió salir de Shanghái para volver a sus pueblos de origen durante el cierre. La consecuencia fue una inminente crisis de subsistencia para amplias franjas de la clase baja de la megaciudad.

Los bloqueos, una política que preservó con éxito la vida durante los dos primeros años de la pandemia, zozobró en intervenciones que no tienen en cuenta las consecuencias sociales y de salud pública más amplias. La estrategia de "COVID-19 cero" no puede descartarse de plano, ya que China tiene un bajo índice de vacunación entre sus ancianos y unas instalaciones médicas y un seguro de salud lamentablemente inadecuados, sobre todo para los trabajadores migrantes. Permitir que el virus se extienda sin control provocaría efectivamente una muerte masiva. Pero la estrategia no tiene en cuenta las necesidades sociales de la población, al tiempo que expone a los emigrantes y a otros trabajadores informales a una precariedad extrema y a crisis de subsistencia. El Estado perdió la buena voluntad de una sociedad que sabe que estas medidas ya no son para el bien público, pues se les pide que sigan trabajando para el capital en el circuito cerrado de sus casas, oficinas o fábricas.

Fuera de estas formas de control tan sombrías y totales, las heroicas protestas de los ciudadanos de Shanghai nos permiten trazar una trayectoria potencial de liberación social. Este impulso fue señalado por primera vez por un motín que tuvo lugar el 5 de mayo en el proveedor de Apple, Quanta Computer. Aunque los detalles del suceso siguen siendo borrosos, sabemos que cientos de trabajadores se enfrentaron a los guardias y rebasaron un puesto de control en el exterior de la fábrica. Algunos informes sostienen que los trabajadores estaban hartos de las estrictas medidas de prevención de virus y que les habían dicho que no podrían volver a sus dormitorios. Otros mencionaron que querían salir para poder comprar sus propias provisiones, quizás insatisfechos con lo que se les había entregado en la fábrica. Más tarde, en mayo, hubo otro enfrentamiento violento cuando un grupo de trabajadores cargó contra los dormitorios de los directivos por una disputa salarial. Semanas de vivir del trabajo habían llevado a los trabajadores al punto de ruptura. Necesitaban salir del bucle.

La resistencia abierta entre los trabajadores de cuello blanco en régimen de trabajo a domicilio ha sido más silenciosa, ya que la posibilidad de una acción colectiva pública se ha visto excluida por el cierre. No obstante, han surgido múltiples formas de resistencia. Los lamentos y los cantos desde los apartamentos de los pisos altos fueron una forma de conmiseración colectiva de los residentes, aunque algunos se encontraron posteriormente con drones voladores que les ordenaban "controlar el deseo de libertad de su alma". Un devastador vídeo que relata los principales acontecimientos del cierre de abril con breves viñetas de audio captó la imaginación de millones de personas, que lo reenviaron con tal frecuencia que superó temporalmente el poderoso aparato de censura chino. Y han aparecido innumerables clips de personas en sus casas y frente a sus apartamentos rechazando los mandatos de muerte social de los prepotentes Grandes Blancos, incluida, por supuesto, la heroína de noventa y cinco años.

La proximidad relativa del trabajo y la vida no significa que ambos deban estar en los mismos límites, sino que los inmigrantes deben poder construir mundos sociales cerca de sus espacios de trabajo.

Los que estaban fuera de los circuitos cerrados también tenían sus quejas y formas de resistencia. En las afueras de Shanghái se produjeron disturbios por alimentos, ya que muchos trabajadores migrantes desmovilizados situados en viviendas informales llevaban semanas sin ingresos ni entregas de suministros proporcionados por el gobierno. En al menos un caso, la gente se apoderó de la carga de un camión de verduras, arrojando el contenido libremente a la multitud reunida.

Aunque estas luchas por la supervivencia biológica y social están, por supuesto, condicionadas por las particularidades del encierro, hay un hilo conductor que las conecta con las acciones de los migrantes marginados anteriores al COVID-19: la demanda de una relativa proximidad de la vida y el trabajo. Antes del COVID-19, los emigrantes rurales acudían a la ciudad en busca de trabajo asalariado como medio de supervivencia, ya que simplemente no podían satisfacer sus necesidades permaneciendo en la granja. Pero dado el régimen de ciudadanía subnacional de China, los esfuerzos por trasladar la reproducción social a la ciudad se enfrentaban a constantes obstáculos y expulsiones. Las comunidades de emigrantes se esforzaron entonces por construir un mundo social, incluyendo escuelas y viviendas, en relativa proximidad a sus espacios de trabajo. El encierro de Shanghái representa la inversa espacial, al tiempo que expresa la misma lógica política. En lugar de separar los espacios de trabajo y de vida, el cierre colapsa ambos, de manera que todos los procesos de reproducción se supone que ocurren dentro del lugar de trabajo. La proximidad relativa del trabajo y la vida significa que ambos no deben estar en los mismos límites. El bucle cerrado aparta a los trabajadores de cualquier vida social significativa y los reduce a mera fuerza de trabajo. Pero los trabajadores se resistieron a este esfuerzo por imponer un control dictatorial sobre los movimientos corporales al tiempo que exigían productividad para el capital. La gente no se mantendría viva simplemente como mano de obra viva para el patrón.

El caso más dramático de resistencia colectiva al circuito cerrado estalló en otoño. En los meses posteriores a la debacle de Shanghai, continuaron los cierres esporádicos en respuesta a los brotes de COVID-19 en ciudades como Pekín, Chengdu y Shenzhen. A medida que el daño a la economía empezaba a pasar factura, se extendió la esperanza de que el gobierno pudiera considerar un nuevo camino a seguir. Circularon rumores de que después de que Xi se asegurara un tercer mandato sin precedentes como líder de China en el XX Congreso del Partido de octubre, se sentiría lo suficientemente seguro como para trazar un rumbo diferente en el control de la pandemia. Esos rumores pronto se revelaron como ilusiones, ya que el Congreso vio a Xi reafirmar su compromiso inquebrantable con el COVID-19 cero.

Quizá incluso antes de que concluyera el Congreso, el virus empezó a circular en la metrópoli de Zhengzhou. La capital de la provincia de Henan alberga el mayor ensamblador de iPhone del mundo, con más de 200.000 trabajadores en las instalaciones propiedad de Foxconn. Esta planta es inmensamente importante para la economía regional, ya que sus productos representan un asombroso 60% de las exportaciones de toda la provincia. Tras los brotes en la ciudad y luego dentro de la propia fábrica, Foxconn puso en marcha el circuito cerrado y se prohibió a los trabajadores salir de las instalaciones. Al igual que en Shanghái, el gobierno y la patronal no podían permitir que este nodo crítico de la red de producción de la empresa más valiosa del mundo se tambaleara, aunque la ciudad avanzara hacia el cierre.

Pero Foxconn se tambaleó y empezaron a surgir informes sobre graves quejas de los trabajadores. Foxconn aloja a la mayoría de los trabajadores en dormitorios in situ -útiles para la vigilancia incluso en condiciones no pandémicas- y el control de los movimientos de los trabajadores se hizo aún más abrumador a finales de octubre. A medida que las infecciones se extendían dentro de la fábrica, los trabajadores temían razonablemente que permanecer en el circuito aumentaba su exposición a la enfermedad. La cuarentena in situ se gestionaba de forma terrible, y las personas que caían enfermas informaban de que se les negaba una atención adecuada o incluso comida suficiente. Los trabajadores estaban ansiosos y enfadados y, al igual que ocurrió con Quanta en primavera, se precipitaron hacia las salidas atrincheradas. Cientos, quizá incluso miles, de trabajadores saltaron los muros y se colaron entre los huecos de la valla para huir a sus ciudades. En medio de los controles regionales de la pandemia, no había autobuses ni otras opciones de transporte disponibles, y los fugitivos de Foxconn tuvieron que caminar kilómetros por carreteras y campos. Esta deserción masiva obligó a Foxconn a ceder y permitir que los trabajadores se marcharan, y en algunos casos los funcionarios de los pueblos rurales de los trabajadores organizaron el transporte en autobús.

La creciente demanda de eliminar las fronteras se basa en la creencia de que los seres humanos deben poder moverse libremente y poseer los derechos políticos y sociales que les permitan prosperar en cualquier espacio que ocupen.

Atrapados en el fuego cruzado de la logística "just-in-time" de Apple, continuamente optimizada, y de la caprichosa exigencia estatal de desmovilización casi total de las personas, sin importar el coste humano, los trabajadores simplemente saltaron la valla y huyeron. Una vez más, vimos a los trabajadores rechazar el impulso distópico de cerrar el círculo del movimiento humano en medio de la circulación acelerada del capital. Aunque probablemente les esperaba una situación de empobrecimiento general de vuelta a los pueblos, como mínimo estos fugitivos habían asegurado su dignidad y su autonomía corporal.

El régimen de gestión de la población de China es único, tanto por la intensidad de sus prácticas fronterizas internas como por el hecho de que gran parte de la población sometida está formada por ciudadanos nacionales de la raza dominante. El Estado chino perfeccionó muchas de sus prácticas en entornos coloniales más racializados, como Xinjiang y el Tíbet, pero esas estrategias biopolíticas de control se despliegan cada vez más en la metrópoli. En todos los casos, sin embargo, vemos demandas irreprimibles del derecho al movimiento corporal, a establecer una comunidad duradera y procesos básicos de reproducción social, y a existir como algo más que un trabajador.

Las luchas del pueblo chino por situar la vida y el trabajo en una relativa proximidad deben considerarse dentro de un contexto global más amplio de resistencia a los regímenes fronterizos capitalistas. Un grupo cada vez mayor de activistas y académicos ha demostrado que las fronteras funcionan como una tecnología de control espacial que mantiene los regímenes de explotación y desposesión racializados. El control del movimiento de ciertas personas funciona para mantener las relaciones globales de dominación. Estados Unidos y la UE han exportado los controles de movilidad delegando las patrullas fronterizas a los países del Sur Global, al tiempo que han internalizado la frontera a través de todo tipo de actuaciones policiales, vigilancia, encarcelamiento y programas formalizados de trabajadores invitados. En el mejor de los casos, la creciente demanda de eliminar las fronteras se basa en la creencia de que los seres humanos deben poder moverse libremente y poseer los derechos políticos y sociales que les permitan prosperar en cualquier espacio que ocupen. Las aspiraciones y luchas en China son parte integrante de las demandas de los trabajadores migrantes y los desposeídos de todo el mundo para abolir la lógica de las fronteras y escapar del circuito cerrado del capital.