miércoles, 30 de marzo de 2022

Ucrania 2022

R.S.
23 de marzo de 2022
Traducción: Vamos hacia la vida

La invasión rusa de Ucrania no es una guerra mundial, sino que es una guerra a nivel mundial.

En la crisis, la reestructuración ha dejado de funcionar

Cada fase del modo de producción capitalista incluye su forma militar, la relación de explotación como lucha de clases es tanto económica como política y militar. En la subsunción real del trabajo bajo el capital, todas las guerras no sólo oponen a dos enemigos que persiguen objetivos antagónicos, sino sobre todo a dos enemigos constituidos y construidos por la polarización de una misma contradicción, cada uno de los cuales representa un polo y cada uno conlleva en sí mismo la existencia y la necesidad del otro.

Actualmente, desde la crisis de 2008, la del modo de producción tal como se reestructuró en los años 1970-1980, la contradicción a resolver globalmente es aquella de la desconexión entre la valorización del capital y la reproducción de la fuerza de trabajo que fue el principio mismo de la globalización de la acumulación. Hace falta rearticular mundialmente la acumulación de capital y la reproducción de la fuerza de trabajo global. No se puede retornar hacia las formas de acumulación nacional o incluso de bloques. En el enfrentamiento entre Estados Unidos, la Unión Europea, China y Rusia, la cuestión es saber qué bloque, a través de las rivalidades y alianzas entre estas cuatro potencias, podrá imponer un modelo jerárquico pero mundialmente soportable para los “vencidos”.

El capital no produce jamás por sí mismo soluciones a sus contradicciones, ni en la mera confrontación competitiva entre potencias. En los fundamentos siempre está la explotación que hace que este enfrentamiento tenga sentido sólo a través de la confrontación con el proletariado. Es la lucha de clases derrotada y las modalidades e “invenciones sociales” necesarias para vencerla las que perfilan las características de una reestructuración. La subsunción real está siempre en proceso. Pero, de momento, ni Estados Unidos, ni Rusia, ni China, ni Europa representan una reestructuración futura, lo que está en juego, hasta la guerra entre estas potencias, es sólo la existencia manifiesta de la contradicción a resolver y la contradicción las atraviesa, reproduciendo sus términos en cada una de ellas. Para todas, la contradicción se encuentra en la naturaleza del Estado y en la relación entre la valorización y la reproducción de la fuerza de trabajo a escala mundial. Pero la reestructuración ha dejado de funcionar.

Si la cuestión se plantea hoy con tanta violencia, es porque hemos llegado al límite de todos los “cueste lo que cueste” y de todas las “generosidades” de los Bancos Centrales. En la crisis de 2008, la desconexión de la dinámica de la globalización se convirtió en su obstáculo, las secciones I y II de la reproducción ya no se articulan, la crisis de sobreacumulación se volvió idéntica a la crisis de subconsumo, el equilibrio de subinversión que había mantenido la tasa de ganancia se derrumba en la mala gestión monetaria y la inflación refuerza la desconexión. Si consideramos la desconexión como la esencia y la dinámica de la globalización en los últimos treinta años, entonces es un mundo que ha entrado en crisis y debe renovarse. Este mundo era aquel de la globalización americana.

Leer artículo completo: https://hacialavida.noblogs.org/ucrania-2022-roland-simon

Original en francés: https://dndf.org/?p=20016

martes, 29 de marzo de 2022

LA BARBARIE RESURGE EN EUROPA (no es que haya desaparecido nunca)

Perspectiva internacionalista
2 marzo 2022

El ataque del ejército ruso contra la población de Ucrania es grotesco. Los tanques y misiles de crucero y balísticos se utilizan indiscriminadamente contra zonas residenciales en ciudades y pueblos, y a los pocos días de su lanzamiento un millón de refugiados y personas desplazadas inundaron las carreteras y los ferrocarriles; tales números no se han visto en Europa desde el final de la Segunda Guerra Mundial.

Perspectiva Internacionalista presentará más comentarios a medida que se desarrolle la situación. Hay muchos aspectos en esta guerra pero, por ahora, queremos hacer hincapié en algunos puntos clave.

El contexto geopolítico de la guerra actual es la rivalidad entre Rusia y las potencias occidentales tras el colapso de la Unión Soviética. A pesar de sus garantías a principios de la década de 1990, la OTAN se movió hacia el este, absorbiendo a varios de los antiguos países del Pacto de Varsovia y empujando directamente contra las fronteras de Rusia. A lo largo de las décadas transcurridas desde entonces, Rusia ha estado involucrada en varias guerras para evitar una mayor fragmentación y para hacer retroceder la invasión occidental: dos guerras chechenas, otra en Georgia y, tras el reemplazo de líderes prorusos por líderes prooccidentales en Ucrania, la anexión de Crimea y el área de Donbas (en 2014). Tras el reciente aplastamiento de las revueltas populares y las luchas de fracciones burguesas en Bielorrusia y Kazajstán, las fuerzas rusas estaban en condiciones de aumentar la presión en curso sobre Ucrania.

Si bien el antagonismo entre Rusia y Occidente nunca desapareció, la lógica de la economía capitalista unió a ambos de una manera sin precedentes. Las subastas de activos estatales de Yeltsin condujeron al desplume al por mayor y al empobrecimiento de la población rusa por parte de los bancos occidentales y otros inversores, y por los denominados ‘oligarcas’ locales recién creados. Sin embargo, Rusia no se convirtió en una verdadera oligarquía, ya que el poder político fue tomado por fracciones dentro del aparato de seguridad del Estado del que Putin surgió como líder. Putin efectivamente les dio a los oligarcas una renta de vida: si hacían lo que él les decía que hicieran, y se mantenían fuera de la política, podían mantener sus vidas. Su riqueza tenía que ser acumulada, por supuesto, y esto requería su lavado en Occidente, una necesidad que el sistema financiero global estaba encantado de satisfacer. Los Estados Unidos, el Reino Unido y Suiza, así como sus propias jurisdicciones financieras extraterritoriales y las de otros, se beneficiaron enormemente. No solo las finanzas, sino también las materias primas y las cadenas de suministro se entrelazaron cada vez más estrechamente: como es bien sabido, el gas y el petróleo rusos se han vuelto cada vez más importantes para Europa occidental, especialmente Alemania.
El endurecimiento de los lazos económicos y el aumento de las tensiones geopolíticas han llevado a las contradicciones en la situación actual. Alemania necesita energía rusa, Londres necesita dinero ruso; ninguno de los dos necesita una guerra caliente en Europa. Durante la Guerra Fría, el conflicto fue subcontratado a “luchas de liberación nacional” en todo el mundo. El ejército ruso entró en una década de combate caliente en Afganistán en 1978. Las fuerzas de la OTAN hicieron lo mismo durante veinte años con su “Guerra contra el Terror” después de 2001. Y ahora, una vez más, ambas partes se enfrentan en Europa. Esto ha conmocionado a Occidente; algunos periodistas estadounidenses y británicos describen a los refugiados como “parecidos a nosotros” y “se ven como nosotros”, diferenciando a estos europeos de los pueblos de piel no blanca que Occidente suele pulverizar en sus propios programas de creación de refugiados.

La brutalidad de los ataques contra la población por parte de las fuerzas invasoras está profundizando la identificación con el Estado ucraniano, comprensible dado el comportamiento previo del ejército que arrasó Grozny en un acto extrema barbarie, comportamiento que se repitió en Siria en apoyo del régimen de Assad. No es de extrañar que la voluntad de resistir el mismo destino sea tan grande. Pero esto tiene el efecto de debilitar la defensa de la clase obrera de sus propios intereses. Y no solo en Ucrania, también refuerza la fuerza del nacionalismo en otros países. Con ocho años de guerra contra Rusia, la población en Ucrania ha sido preparada en el nacionalismo por el Estado y la clase burguesa en general. Este nacionalismo también encaja en la ideología democrática que, más de veinte años fuera de la órbita rusa, ha hecho más creíble.
Sin embargo, no ha sido lo mismo en Rusia. Mientras elogia los resultados de elecciones fraudulentas, el Estado gobernado por Putin ha reprimido a la población continuamente, encarcelando y asesinando a manifestantes, y ejecutando a rivales en el extranjero. El logro del Estado ha sido anestesiar políticamente a la mayor parte de la población. La mayor parte de las huelgas salvajes parecen ser por falta de pago de salarios; solo muy raramente ha habido movimientos masivos como en la región de Amur en 2020.

El Comité de Madres de Soldados que presionó al gobierno ruso en las guerras chechenas es solo un recuerdo de hace más de una generación, en otra época. Hoy en día, la ley rusa considera ilegal enviar reclutas a zonas de combate; pero hay informes recientes de reclutas que se ven obligados a firmar contratos para legalizar su uso en Ucrania. Esto contribuiría a la baja moral en el ejército invasor y a hacer plausibles las deserciones que se informan. Parece que la camarilla gobernante alrededor de Putin no ha preparado a su ejército para la invasión; hay indicios de que el plan de invasión se limitó a los niveles más altos del Estado, e incluso hay informes de que algunos soldados no sabían dónde estaban.
La acción de Putin parece haber fortalecido la determinación de Occidente, y de la OTAN en particular. Las contribuciones, especialmente de Alemania, se han incrementado sustancialmente. Otros países están haciendo un balance de lo que está en juego aquí y están considerando las ramificaciones. China, en particular, tiene un interés a través de su alianza con Rusia; veremos si Xi aprueba o no las acciones de Putin, dado el fortalecimiento de las alianzas occidentales y la amenaza a sus esfuerzos por aumentar el comercio con Ucrania, todo tienen que ser puestos en sus cálculos. Incluso Estados Unidos se ve afectado a nivel nacional, ya que el Partido Republicano ahora tiene que considerar su fraccionamiento sobre Trump en el contexto del patriotismo.

El capitalismo es un crimen contra la humanidad. Sólo la clase obrera puede acabar con esto. Sin embargo, ha pasado más de un siglo desde la última ola revolucionaria y no queda ningún recuerdo personal de ella. Las experiencias en Ucrania y Rusia muestran lo difícil que es para el proletariado reaccionar en su propio terreno, con su propia organización. La confraternización entre las tropas sería un comienzo maravilloso. También lo harían las huelgas de los trabajadores rusos contra la guerra.

https://internationalistperspective.org/category/es/

domingo, 20 de marzo de 2022

Manifiesto contra la guerra

14/03/2022
Tomado de: https://endnotes.org.uk/other_texts/en/sergio-bologna-rudiger-hachtmann-erik-merks-karl-heinz-roth-bernd-schrader-manifesto-against-the-war
(Traducción semiautomática)

¡Activistas de los movimientos sociales, trabajadores, científicos, trabajadores culturales de todos los países!

Lo monstruoso ha sucedido: la guerra ha vuelto a la vida cotidiana en Europa. Ahora mismo las grandes ciudades de Ucrania se están convirtiendo en campos de batalla. Gente pacífica está siendo destrozada por proyectiles y cohetes o enterrada bajo los escombros de sus casas.

Los que sobreviven a los ataques de la barbarie en sótanos o túneles subterráneos se ven obligados a huir del hambre, el frío, la falta de agua y la oscuridad. La barbarie ha vuelto.

Durante más de 20 años, este infierno se ha ido desarrollando y extendiendo: primero en Chechenia y Yugoslavia, luego en Afganistán, Irak y hoy en Yemen, Siria y otras regiones de Oriente Medio.

Ahora ha llegado de nuevo a Europa y ha adquirido proporciones catastróficas con la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania. Aglomeraciones metropolitanas habitadas por millones de personas se han convertido en las principales zonas de combate de los dos ejércitos.

La brutal realidad del conflicto militar tiene muchas causas. Expresa la creciente rivalidad entre las grandes potencias imperialistas, que se ha ido acumulando en las últimas décadas tras la fachada de la globalización económica mundial.

El sistema mundial capitalista ha mostrado una vez más su cara de Jano. Por un lado, se apoya en la rentable paz mundial de las cadenas de mercancías globalizadas y de los sistemas de información para reconfigurar la explotación de las clases trabajadoras y llegar con ella hasta los últimos rincones del planeta.

Por otro lado, desencadena luchas cada vez más violentas por zonas de influencia geoestratégica. Típico es el caso de China, que ha combinado su proyecto de "Nueva Ruta de la Seda" para conectar los continentes con las reivindicaciones territoriales sobre Taiwán y el Mar de China Meridional.

Pero el comportamiento de Estados Unidos también es ejemplar en este sentido. Para asegurar su hegemonía económica mundial, Washington ha convertido a su homólogo de Asia Oriental en la extensión territorial de su potencial productivo.

Al mismo tiempo, Washington está saboteando la Nueva Ruta de la Seda de China a todos los niveles y ha hecho todo lo posible para socavar las relaciones económicas pacíficas entre China, Rusia y Europa.

Al mismo tiempo, el gobierno estadounidense ha posicionado su sistema de alianzas militares, la OTAN, contra la Federación Rusa para impedir la integración del sucesor del extinto imperio soviético en un orden europeo ampliado, estable y pacífico, con garantías de seguridad mutuas.

El sabotaje del Nord Stream 2 demuestra que la presión económica es tan importante aquí como en el posicionamiento contra China: lo que EE.UU. ha conseguido contra Rusia ha resultado ser un boomerang en el caso de China y ha fomentado el ascenso de este país como potencia mundial competidora.

Finalmente, como tercer factor de barbarie, ha entrado en juego el fundamentalismo islámico, una variante profundamente regresiva del antiimperialismo que aspira a una teocracia patriarcal.

Estos avances se han convertido en una amenaza para la humanidad porque todas las partes implicadas en el conflicto han podido contar con material bélico cuya avanzada tecnología aumenta su potencial destructivo respecto a los sistemas de armas convencionales.

La guerra de agresión de Rusia contra Ucrania, desatada el 24 de febrero, sólo puede entenderse en este contexto. Y la prehistoria del conflicto también puede explicarse por estas conexiones.

Cuando el imperio soviético se derrumbó, EE.UU. obtuvo la aprobación de Rusia para la inclusión de una Alemania unificada en la OTAN a cambio de la promesa de no expandir la OTAN más allá de Europa del Este. En aquel momento, las posibilidades de que Rusia se democratizara y se abriera a Europa eran bastante favorables.

Sin embargo, esta oportunidad se perdió al cabo de unos años. A partir de 1997, la OTAN, primero de forma encubierta y luego abiertamente, ha llevado a cabo una política de expansión hacia el este, con la Unión Europea siguiendo su estela. Esta evolución fue vista como una humillación y un peligro por la élite del poder ruso, así como por la mayoría de la población.

También hubo tendencias compensatorias hacia el entendimiento mutuo, especialmente en Francia y Alemania. Sin embargo, se vieron frustradas por la nueva alianza especial de Estados Unidos con los Estados de Europa del Este.

Esta arrogancia creó las condiciones externas en Rusia para la implementación de una estrategia de revisionismo imperialista que había sido propagada por partes de la élite del poder desde la caída de la Unión Soviética y que luego culminó en la era Putin.

Las señales de advertencia de este nuevo rumbo -la guerra de Georgia en 2008 y la anexión de Crimea en 2014- fueron ignoradas. En su lugar, la construcción de infraestructuras de la OTAN siguió adelante en Ucrania, aunque el país estaba inmerso en una guerra civil con participación indirecta de Rusia desde 2014.

Las maniobras conjuntas de las fuerzas armadas ucranianas con la OTAN en septiembre de 2021 marcaron entonces el paso de la línea roja.

La expansión de la OTAN a 1.200 km de la frontera occidental de Rusia era intolerable para la élite militar y de poder rusa, y decidieron librar una guerra de agresión contra Ucrania antes de que pudiera ingresar formalmente en la OTAN

Estas consideraciones no son una justificación. Nada podría justificar la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania.

Sólo es cuestión de aclarar que esta catastrófica guerra de agresión también fue precedida por actos de agresión imperialista por parte de Occidente, que provocaron en la Rusia de Putin una lógica geoestratégica común a todas las élites de poder imperialistas.

Imagínese que la Federación Rusa hubiera firmado un pacto militar con Cuba y México y estuviera construyendo una infraestructura militar dirigida contra Estados Unidos en el Caribe y justo en su frontera sur.

Esta comparación deja claro que no podemos participar en este juego catastrófico de las potencias imperialistas. Condenamos la agresión rusa en los términos más enérgicos posibles. Pero también rechazamos firmemente a las élites de poder de Occidente.

En lugar de admitir el fracaso de sus desmesurados objetivos expansionistas, ahora están redoblando la apuesta por una escalada militar, promoviendo una guerra económica a gran escala, así como operaciones de ayuda militar y suministros de armas de gran alcance.

Somos conscientes de que, con esta posición, representamos actualmente sólo una ínfima minoría de todos los interesados directos e indirectos en la guerra de Ucrania.

Pero no debemos ceder nuestra identidad, nuestra orientación hacia las luchas sociales y emancipadoras por la igualdad y la autodeterminación, a la lógica de la guerra imperialista y al cinismo de los belicistas de todos los bandos.

Hay que poner fin a la matanza militar, al asesinato de civiles, a los bombardeos, al hambre y al desplazamiento masivo de la población ucraniana, así como a la destrucción de las infraestructuras sociales.

No debemos permitir que la OTAN y Occidente dejen que Ucrania se defienda hasta el último ucraniano apto para el servicio militar, ni que el Estado Mayor ruso envíe a decenas de miles de soldados y reclutas a la muerte.

Nuestros hijos y nietos no deberían tener que preguntarnos por qué no hicimos nada para evitar que el conflicto ucraniano se convirtiera en una gran guerra europea o incluso en un Armagedón nuclear.

Este peligro ha crecido constantemente debido al apoyo militar masivo de Estados Unidos y la OTAN y a las severas sanciones económicas. No podemos ser espectadores pasivos. Si la escalada continúa, podríamos enfrentarnos a los horrores de la guerra en las próximas semanas al igual que lo hace actualmente la población civil ucraniana.

Lo exigimos:

  1. Un alto el fuego inmediato y la retirada de todas las tropas armadas de todos los núcleos de población.

  2. La retirada de las tropas rusas de Ucrania. El desarme y la disolución de todas las unidades paramilitares en el territorio de Ucrania.

  3. El cese inmediato de las entregas de armas y la participación encubierta de la OTAN en la guerra.

  4. El levantamiento inmediato de las sanciones y el fin de la guerra económica.

  5. El inicio de las negociaciones de paz entre Rusia y Ucrania bajo la supervisión de la OSCE [Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa]. La garantía de la neutralidad indefinida de Ucrania y el desmantelamiento de la infraestructura de la OTAN en Ucrania a cambio de garantías de seguridad rusas completas y respaldadas internacionalmente.

  6. El establecimiento de Ucrania como Estado puente independiente entre la OTAN/UE y Rusia bajo el paraguas de la OSCE. Reconstrucción bilateral y tratados económicos de Ucrania con la UE y la Unión Aduanera postsoviética.

Somos muy conscientes de que estas reivindicaciones seguirán siendo palabras vacías hasta que sean asumidas por los movimientos sociales, las clases trabajadoras y la intelectualidad crítica en un esfuerzo coordinado a nivel internacional.

Por lo tanto, es hora de movilizar una amplia resistencia antimilitarista que se integre de forma global y transnacional en las luchas sociales. Este enfoque no es en absoluto inútil, como demostró la resistencia contra la guerra de Vietnam en el levantamiento social global de finales de los años sesenta.

Por ello, proponemos como primeros pasos la movilización de la resistencia:

  1. La detención de todos los envíos de armas a Ucrania y a las demás zonas de guerra del mundo mediante acciones de boicot.

  2. El lanzamiento de una campaña para rechazar el servicio militar en todos los ejércitos directa o indirectamente implicados en la guerra de Ucrania: desafío al reclutamiento, rechazo de las órdenes, deserción de las unidades de combate y de suministro, ya sean rusas, ucranianas o de la OTAN. Desarrollo de un movimiento de solidaridad en el extranjero para los objetores de conciencia.

  3. Participación en operaciones de socorro en apoyo de todos los refugiados de Ucrania, así como de todas las demás zonas de guerra y guerra civil, sin distinción.

  4. Ha llegado el momento de tomar partido contra la desorientación del movimiento pacifista y de protesta. Las manifestaciones de masas en todo el mundo y los intereses de las clases trabajadoras se dirigen contra todas las potencias imperialistas y no deben tomar partido.

Su objetivo era y es la superación de la explotación, la opresión patriarcal, el racismo, el nacionalismo, la destrucción de la naturaleza y la vigencia de los derechos humanos individuales y sociales. Ahora hay que añadir la lucha contra una barbarie resurgente.

Ha llegado el momento de que los opositores a la guerra de todos los países se unan antes de que sea demasiado tarde. El peligro de utilizar armas nucleares es real. Debemos hacer todo lo posible para evitarlo. Es nuestra responsabilidad ante nuestros hijos y nietos.

Firmantes iniciales:
Sergio Bologna, historiador y asesor de logística, Milán
Rüdiger Hachtmann, historiador, Berlín
Erik Merks, sindicalista jubilado, Hamburgo
Karl Heinz Roth, historiador y médico, Bremen
Bernd Schrader, sociólogo, Hannover

Publicado originalmente en alemán, der Freitag, 14/03/2022

Publicado en italiano, Il Manifesto 18/03/2022


A propósito de la guerra en Ucrania: « Mort aux vaches » (1943)

Cartel « Mort aux vaches » (52 × 42 cm) escrito por el anarquista André Arru (1911-1999); la policía incautó ejemplares en su casa durante su detención el 3 de agosto de 1943.

Se cita en Pierre Lanneret, Les Internationalistes du "troisième camp" en France pendant la Seconde Guerre mondiale (Acratie, 1995).

Publicado en: https://ddt21.noblogs.org/?page_id=3367
Traucción rápida


« Mort aux vaches » [1]

    Proletario,

    Durante tres años, de este a oeste y de sur a norte de nuestro globo, has estado pagando el precio de la batalla desatada por tus amos en muchos matices.

    Miles de proletarios en todos los países mueren mientras los hombres de las finanzas, de la política y de la guerra, esos cobardes, se felicitan entre sí, discuten, se reparten los beneficios, se reparten prebendas y privilegios.

    Recuerda, combatiente de "der des der":[2] cuando volviste de allí arriba, en 1918, todavía manchado con la sangre de la infame matanza, ante los 10 millones de cadáveres, los 20 millones de heridos, los 10 millones de inválidos, los 3 millones de desaparecidos, los millones de viudas y huérfanos, habías dicho y prometido: ¡Nunca más!

    Una vez más, los matones gallardos te han puesto las manos encima. En el mundo obrero, un hombre ya no es un hombre, es un número.

¿Hasta cuándo?

    Hasta que los proletarios de todo el mundo comprendan que sólo tienen un enemigo: sus dirigentes.

    Hasta que los proletarios de todo el mundo confraternicen, se unan, y en el frente -el definitivo- armados con bayonetas aún frescas por la sangre de sus hermanos, vayan a pinchar el culo a todos los histriones belicistas y gubernamentales.

    Proletarios, en 1919, en 1936, gritasteis: ¡muerte a las vacas!

    En 1943, no grites más, actúa.

    Mátenlos a todos: ya sea que lleven una esvástica, una estrella roja, la Orden de la Jarretera, la Cruz de Lorena o un francisco.

Viva la libertad. ¡Viva la paz!
¡Viva la revolución social!

Fédération internationale syndicaliste révolutionnaire



Notas:
[1] "Muerte a las vacas" es un insulto popular en Francia, um grito antimilitarista, anarquista o commmunard; un insulto a las fuerzas del orden. Ejemplo: «En el momento en que el cuerpo de Jean Roule, el gran líder de la huelga, fue traído en una camilla, resonaron terribles vociferaciones, lanzadas por voces roncas "- ¡Muerte a los burgueses! - ¡Viva la anarquía! - ¡Viva la Comuna! - ¡Muerte a las vacas!"» (Richard O'Monroy, Cocardes et dentelles, C. Lévy, 1898, p. 301)

[2] Apócope de "último de los últimos". La expresión se originó al final de la Primera Guerra Mundial.

Covid, crisis y resiliencia capitalista

Gilles Dauvé
19/03/2022
Traducción semiautomática, original en: https://ddt21.noblogs.org/?page_id=3380


En 1919, la llamada gripe española, que entre 1918 y 1921 causó la muerte de entre 20 y 50 millones de personas, apenas tuvo importancia en los debates de los delegados de todo el mundo que habían acudido a preparar lo que sería el Tratado de Versalles. A principios de 2022, el número de muertes por Covid se acerca a los 5,8 millones. Las pandemias del pasado pueden haber sido más graves (el sida se cobró 33 millones de vidas), pero sus efectos en la política mundial fueron mucho menores: fue necesario el desarrollo capitalista del siglo XX para unificar realmente el planeta.

En 2020, durante algunas semanas o más, 3.000 millones de adultos estuvieron inactivos o teletrabajaron, y 1.600 millones de jóvenes vieron interrumpida su escolarización. En lugar de lockdown (confinamiento) Adam Tooze prefiere hablar de shutdown (parada, o corte): a finales de febrero, antes de las medidas del gobierno, el flujo de capitales se había ralentizado, había un shock financiero, una caída de la bolsa, un descenso de la inversión, y las empresas cerraban o pasaban a tiempo parcial. Según Tooze, el lockdown del gobierno no precedió sino que siguió al shutdown económico, la contracción mundial del comercio y la producción fue más rápida que la que se produjo tras el crac de 1929.

Sea cual sea el momento, los Estados reaccionaron.

La salud pública sólo existe como un aspecto del orden público. El orden público enmarca lo que es necesario para que una sociedad se perpetúe, según las normas y limitaciones del lugar y la época. Hasta cierto punto, se tolera el fraude fiscal, pero cualquier ataque a un banco será reprimido. Allí se libra la "guerra contra las drogas" y en otros lugares se legaliza el consumo de cannabis. La homosexualidad (masculina) fue ilegal en Inglaterra hasta 1967: ahora es la homofobia la que se castiga en los tribunales.

La salud pública no consiste en proteger o salvar vidas de forma sistemática, como el Estado moderno no se ocupa de garantizar que todo el mundo tenga un techo o una buena alimentación. Garantizar la reproducción de la población significa prevenir y tratar las enfermedades... tanto como lo permita una sociedad basada en las relaciones de clase y los imperativos de la rentabilidad. Ante una epidemia, el objetivo número uno de una política sanitaria no es que haya el menor sufrimiento y muerte posible, sino evitar que un exceso de enfermos atasque los servicios de urgencias y reanimación. Un requisito que cada estado cumple según el nivel de orden o desorden aceptable en proporción a las capacidades y criterios socialmente aceptados en el país. En 2017, el 68% de las muertes en Nigeria se debieron a enfermedades relacionadas con la pobreza, frente al 3,5% en Alemania. En 2021, en Perú, las familias de los pacientes de Covid tuvieron que comprar ellas mismas las bombonas de oxígeno necesarias para el tratamiento. Pero incluso en un país "rico" y con un "estado social" como Francia, a principios de 2020 no se podía dar prioridad a la identificación de los infectados (por la falta de pruebas), a la protección de la población (por la falta de mascarillas), y más aún a centrarse en los individuos de riesgo, los ancianos, las personas con comorbilidades agravantes o las personas que viven fuera del sistema sanitario. La sociedad no funciona para sacrificar todos sus recursos a los débiles y vulnerables: sólo se ocupa de ellos si su situación supera un umbral socialmente aceptable (dos o tres personas sin hogar que mueren de frío cada invierno en Francia es aceptable, no decenas).

Desde el principio del confinaminto, los observadores lúcidos señalaron que la contención no serviría de mucho si no se realizaba un cribado a gran escala, una distribución masiva de mascarillas y una cuarentena de las personas infectadas.

Sin embargo, dos años después, los promotores del confinamiento se permiten decir que, al obligar a entre un tercio y la mitad de los seres humanos a permanecer en casa, durante más o menos tiempo y en distintos grados, su política sanitaria ha salvado innumerables vidas.

(Dejemos de lado aquí el hecho, igualmente incuantificable, de que, al fomentar la soledad, el desamparo, el miedo y la desesperación, el aislamiento forzado ha contribuido a aumentar la mortalidad en proporciones ciertamente elevadas.)

El verdadero éxito político de los Estados, y del capitalismo como sistema mundial, es haber afrontado una crisis sanitaria tan grave improvisando, afirmando una posición en enero para negarla en abril, jugando tanto con el miedo como con la confianza, prohibiendo o haciendo obligatorio un comportamiento un día, otro al siguiente, sin renunciar nunca a los fundamentos de esta sociedad, ni perder su poder. Las poblaciones sufrieron estos acontecimientos en un marco que no habían elegido, y recibieron la terapia social y médica que se les impuso. Al principio, el deterioro de los sistemas de seguridad social, así como una medicina avanzada que descuidaba la prevención, impidieron la aplicación de medidas de emergencia (sólo unos pocos países adoptaron tales medidas, como Corea del Sur). Entonces, con la pandemia en marcha y ganando terreno, los Estados se contentaron con presentar el aislamiento forzoso como una medida razonable: no importaba si era la mejor o la menos mala solución, ya que era la única practicable.

Esto no impidió muchas iniciativas de base -fabricación de máscaras para el propio entorno, solidaridad vecinal, etc.- pero no fueron más allá del ámbito local. En general, una población reducida a la pasividad no fue tratada, y mucho menos curada.

En condiciones tan desfavorables, ¿cómo podrían escapar a la confusión los discursos y acciones antivacunas y antipase? Los "Convois de la liberté" canadienses y franceses fueron un buen resumen de la mayoría de las ambigüedades contemporáneas, mezclando reivindicaciones colectivas, protestas individuales, eslóganes "de izquierdas" y lenguaje de extrema derecha. Allí, como en otras partes, lo que domina es una demanda de libertad disociada de lo que le daría contenido. Ser libre, personal o colectivamente, sólo tiene sentido en relación -o incluso en oposición- a otras personas y grupos. Para el empresario, la "libertad" es la posibilidad de contratar y despedir según sus intereses; para su empleado, es la posibilidad de exigir y organizarse para ello.

Algunas de las manifestaciones contra el pase son iniciadas y dirigidas por la extrema derecha, otras por los sindicatos y los izquierdistas, pero en la mayoría de ellas, la multitud no es más que un amasijo intelectual y mental de ingenuidad y agravios. Lo que destaca no es tanto la presencia de la extrema derecha como la ausencia de un mínimo de opinión algo estructurada, un vacío reconocido a menudo por los propios manifestantes en nombre de un reclamado apolitismo.

Cuando no entendemos lo que somos, tampoco sabemos qué lo provoca. El declive y el atropello de la lucha de clases desdibuja la existencia misma de las clases sociales en el imaginario colectivo. Como a los proletarios les cuesta reconocerse como lo que son, borran a la burguesía de su conciencia y de sus debates. En el mejor de los casos, el burgués es el rico, o más bien el muy rico y sobre todo el demasiado rico. En lugar de entenderlo por su función (gestionar la relación capital/trabajo en su propio beneficio), se le describe como perteneciente a una élite manipuladora, a una oligarquía que el Covid daría la oportunidad de "reiniciar" el mundo. Al no poder identificar lo que se podría actuar, buscamos nombres, y los encontramos en los participantes de Davos, los miembros de los clubes nacionales (Le Siècle) y mejor aún de los clubes transnacionales (Grupo Bilderberg).

Simétricamente, ya que tenemos que reclamar algo, es tentador aferrarse a un símbolo conveniente. "Francia", por ejemplo, se opone a los poderes elusivos. En los desfiles de los Gilets Jaunes abundaban las banderas tricolores, pero también las regionales. Los leones y las flores de lis de Picardie no expresaban la reivindicación de una Picardie política autónoma, sino que servían de referencia frente a un adversario lejano y casi inaccesible -el Estado, París, Bruselas...- que no se podía entender ni nombrar. Del mismo modo, en una ciudad de la región de Oise, durante una manifestación contra el pase en el otoño de 2021, una bandera bretona (añadida a la tricolor en la misma pancarta) no señalaba ningún nacionalismo bretón: sólo una identidad-refugio, a diferencia de las banderas políticas o sindicales, que son criticadas por ser un signo de afiliación partidista, y por lo tanto un símbolo de una división perjudicial (entre la izquierda y la izquierda, por ejemplo), una división que la tricolor evitaría al reunir a todos los ciudadanos

Es más, los propios partidos supuestamente radicales están borrando la representación de lo que se supone que encarnan. La hoz y el martillo están pasados de moda. El megáfono, símbolo de la NPA, es un instrumento de comunicación que sólo expresa el deseo de hablar en público, y podría ser el logotipo de una empresa de publicidad. La hoz y el martillo prometían un futuro de trabajo generalizado (con herramientas que ya eran antiguas: este símbolo data de 1917, y a menudo se asociaba con el arado y el martillo al principio). Una visión limitada y criticable, pero criticable precisamente porque afirmaba un contenido. El megáfono del NPA no dice nada.

La confusión intelectual y la difuminación de las líneas de visión son siempre contrarrevolucionarias. Pero es dudoso que haya más ambigüedad e incoherencia en las manifestaciones contra el pae que en las habituales marchas sindicales, de izquierda o de extrema izquierda.

El autor de estas líneas prefirió vacunarse, más por comodidad que por creer en la protección que ofrece contra el virus para él y para los demás. Frente a los modernos medicamentos y tratamientos de alta tecnología, incluso a los que tenemos conocimientos científicos sólidos nos resulta difícil decidirnos, por no hablar del ciudadano medio que carece de esos conocimientos. En Francia, el número de vacunas obligatorias para un bebé ha pasado de tres a once: ¿quién de nosotros podría decidir si son necesarias? Muy a menudo, en la práctica, es imposible e inevitable dar a la medicina un mínimo de confianza que difícilmente podríamos justificar.

Otros compañeros han optado por rechazar la vacuna Covid. Algunos ciertamente porque niegan la gravedad de la enfermedad, asimilando por ejemplo el virus al de la gripe, pero nada prueba que este punto de vista dominara entre los comunistas libertarios y anarquistas que se oponen a la vacuna y al pase. Su principal motivación es la desconfianza hacia las drogas, basada en las diversas catástrofes farmacológicas (el "escándalo de los opioides" en Estados Unidos es una de las más recientes), especialmente las vacunas anti-Covid.

Añadamos que una buena parte de los libertarios y comunistas que rechazan el pase sanitario, o incluso estas nuevas vacunas, no lo hacen por sí mismos como individuos, sino por razones políticas derivadas de lo que también consideran un interés colectivo.

Vacunarse contra el Covid no es un imperativo político de solidaridad social, de clase o humana, ni negarse a vacunarse es un gesto subversivo dirigido contra el Estado, el capitalismo y sus apoderados mediáticos. Y si esta vacunación se eleva al nivel de una cuestión de principios, se debe sin duda a la falta de otros campos de lucha en la actualidad.

A la salud pública le ocurre lo mismo que a la ecología: reparamos más o menos lo que hemos dañado, mientras seguimos sin prevenir las catástrofes climáticas y sanitarias. En nombre del bien colectivo, el Estado nos protege (a su manera y sin renunciar a su papel de garante de los intereses de la clase burguesa) a cambio de nuestra sumisión, ante el calentamiento global como ante una epidemia.

El virus no demostró nada nuevo, ni cambió nada de fondo.

La civilización capitalista no creó el SARS-CoV-2, pero ha contribuido en gran medida a ello mediante el deterioro de la biodiversidad, la deforestación, la agricultura industrial que favorece la aparición de nuevos virus y enfermedades, la circulación cada vez más amplia de personas y mercancías, y las viviendas insalubres. Después de que las primeras contenciones permitieran temporalmente al planeta respirar un poco y que el cielo se volviera azul, la crisis sanitaria no aliviará la crisis ecológica. Dejar el coche en el garaje durante un tiempo también significó vivir cada vez más con Internet y una sobreabundancia de objetos conectados. Además, el futuro del automóvil es eléctrico. Las "nuevas movilidades urbanas", repletas de electrónica, anuncian una producción y un consumo adicionales de electricidad (que, no lo olvidemos, es sólo una forma y no una fuente de energía). Ya esperamos el regreso del crecimiento virtuoso, puesto que pregresivamente se "descarboniza".. A principios de 2022, la Unión Europea concedió la etiqueta "verde" a la energía nuclear.

Más que cualquier otro sistema, el capitalismo se ve impulsado regularmente a la automutilación para rejuvenecerse. Se alimenta de sus crisis, incluso de las graves como la de 1929, a costa de una selección, incluso de una "destrucción creativa" de sus élites económicas y políticas: renueva a los que gestionan la relación capital/trabajo, las empresas y los mercados, mostrando una adaptabilidad que asombraba al principio de la Revolución Industrial y sigue sorprendiendo dos siglos después (véase, por ejemplo, la composición de la clase dirigente china, que mezcla burócratas y grandes empresarios).

El papel de los Estados es evitar los desequilibrios sociales y ecológicos excesivos y, si se producen, gestionarlos sin excesivos conflictos: con algunas concesiones temporales, lo han conseguido en la crisis sanitaria.

Si la respuesta de los proletarios a la gestión burguesa de la pandemia es limitada, es porque ya han sido golpeados antes, y una crisis (económica, política o sanitaria) por sí sola no revierte la situación.

Pero hubo luchas. Desde el principio. Por ejemplo, el 16 de marzo de 2020, una huelga en Mercedes-Benz en Vitoria (País Vasco español) para obligar a la empresa a cerrar tras detectarse un caso positivo. Al mismo tiempo, en Italia, se producen huelgas salvajes en Fiat-Chrysler. En Estados Unidos, la presión de las bases empujó al sindicato automovilístico UAW a obtener una paralización más o menos completa de la producción en GM, Ford y Fiat-Chrysler el 18 de marzo. A estas luchas les siguieron otras, casi en todos los continentes, contra la gestión de la crisis, el deterioro de las condiciones de vida y el fortalecimiento de la autoridad del Estado, no sin la confusión antes mencionada. Hubo acciones defensivas contra la falta de medidas sanitarias, y otras más ambiguas contra el pase sanitario, pues es cierto que la "desobediencia" abarca los más diversos significados: gesto puramente individual, "desobediencia civil" pacífica, acción colectiva antiestatal...

Como explicó un camarada portugués en un correo electrónico, durante las dos fases del encierro, el centro de Lisboa estuvo desierto, mientras que en los suburbios se celebraron fiestas, los católicos asistieron a misa a puerta cerrada, el Partido Comunista celebró su fiesta anual, hubo marchas en solidaridad con Black Lives Matter y los jóvenes organizaron raves en el sur. Estos comportamientos no estaban motivados por un desprecio a la salud propia o ajena, sino por un sentido de "comunidad", sea lo que sea, que prioriza el mantenimiento de los lazos sociales sobre el distanciamiento social: "Uno puede estar solo en la decisión de no vacunarse, pero reunirse con otras doscientas personas con las que se comparte una forma de identidad es una elección social y colectiva que se enfrenta a una idea abstracta de sociedad. Sería un error suponer que se trata simplemente de niños pequeños y estúpidos: no lo eran. Eran activistas del PC y católicos, pero también inmigrantes brasileños y caboverdianos.”

El mundo no se limita a este ejemplo, hay muchos otros, y estas disparidades no son sorprendentes: dos años de pandemia no han paralizado a las poblaciones, ni han puesto fin a las luchas, ni han disipado el equívoco y la incertidumbre reinantes. En general, una resistencia múltiple no ha impedido a los gestores de este mundo mantener el control de la situación. A menos que ocurra algo en un futuro próximo que no podamos prever actualmente, el capitalismo como sistema social y político mundial saldrá fortalecido de la crisis de Covid. Lejos de estar moribundo, a pesar de sus contradicciones, este sistema se mantiene unido tanto por su fuerza de inercia como por un desarrollo siempre acelerado, destructivo y catastrófico, pero sería un error negar su dinámica persistente.

Una "crisis" es un momento decisivo, un punto de inflexión en una enfermedad, un momento incierto que nos obliga a tomar decisiones, que no son necesariamente las de una ruptura. Fracturas, inestabilidades, contradicciones... no faltan, pero la verdadera vulnerabilidad de nuestras sociedades proviene de lo que las impulsa: la relación capital/trabajo asalariado. Lo que ocurra después dependerá de los proletarios.

Mientras tanto, es importante distinguir entre lo que está fuera de nuestro control y lo que está bajo nuestro control. Philip K. Dick escribió que "todos los gobernantes tienen un cierto aspecto ficticio que, en definitiva, forma parte de su maquillaje escénico" (La Penúltima Verdad, 1964). La pandemia actual tiene su materialidad, sus millones de muertos, su aumento de la miseria, pero también proyecta sus ficciones, sus mitos, sus ilusiones, y es mejor no confundir la realidad con la ficción.

G. D., marzo de 2022.



Lecturas

Adam Tooze, The Shutdown: An Economic History of Covid, 2022. Bien investigado, con las limitaciones inherentes a la historia inmediata. Del mismo autor, se recomiendan los estudios sobre la economía del Tercer Reich (Le salaire de la destruction : Formation et ruine de l’économie nazie, 2012), y de los años 20 (Le Déluge : 1916-1931: Un nouvel ordre mondial, 2015). Libros publicados por Belles Lettres.

Tristan Leoni y Céline Alkamar, Whatever it takes. Quoi qu’il en coûte. Le Virus, l’Etat et nous, abril de 2020 (primera y segunda parte):

Gilles Dauvé., Virus, le monde d’aujourd’hui, septiembre de 2020 [Hay traducción: https://hacialavida.noblogs.org/virus-el-mundo-de-hoy-guilles-dauve-septiembre-2020]

Anthithesi/Cognord, La réalité du déni et le déni de la réalité, septiembre de 2021.
Muchas buenas ideas. Por desgracia,
acompañadas de un gran defecto. Este texto razona como si un cierto número de medidas fueran de hecho tan indispensables que todos los que cuestionan o rechazan el confinamiento, las vacunas o los pases sanitarios deben ser considerados como movidos por "una adhesión acrítica (y a veces inconsciente) a las teorías reaccionarias de la conspiración protofascista". Una amalgama abusiva. Se puede criticar el antifascismo sin ser complaciente con el fascismo. Se puede criticar el sionismo sin ser antisemita. Del mismo modo, se puede hablar de los Grandes Negocios (incluyendo la Gran Farmacia) sin creer que uno o varios comités semiocultos mueven los hilos de la política mundial. Además, hay que desconfiar de palabras como "conspiración" y "complot", que a menudo dicen más sobre la persona que las utiliza que sobre aquello a lo que se supone que se refieren.
¿Fueron Karl y Friedrich conspiradores cuando escribieron que
"el gobierno moderno es sólo un comité que administra los asuntos comunes de toda la clase burguesa"? (Manifiesto Comunista, 1848)? [Hay traducción: https://antithesi.gr/?page_id=955]

Sobre la imposible autorreforma ecológica: Pommes de terre contre gratte-ciel, incluyendo « Le Capitalisme ne sera pas écologique » , noviembre de 2020.

jueves, 17 de marzo de 2022

¿Stop al gas ruso?

Anselm Jappe, marzo 2022
Traducción semi-automática

Los primeros análisis de la guerra en Ucrania propuestos en el marco de la crítica del valor la sitúan en el contexto del colapso general de la sociedad mercantil mundial. Sin duda tienen razón, pero corren el riesgo de ser demasiado generales y, sobre todo, no indican ninguna acción práctica que deba exigirse en el futuro inmediato. Indican la necesidad de un movimiento transnacional emancipador que rechace a todos los beligerantes y sus ideologías. Es difícil estar en desacuerdo, pero difícilmente surgirá a tiempo para pesar en los acontecimientos actuales. Desde ese punto de vista, lo mejor sería apoyar (¿pero cómo?) a los rusos y rusas verdaderamente heroicos que están protestando por miles, a pesar de los riesgos, en las plazas e incluso irrumpiendo en los estudios de televisión.

También sería útil a veces recordar palabras como "Machnovščina" u "Holodomor", que no se encuentran ni una sola vez en la información general desde el comienzo de la guerra, aunque pueden ayudar a entender que los ucranianos no son necesariamente todos fascistas en su alma, como afirman algunos prorrusos, y sobre todo por qué los ucranianos desconfían un poco de sus "primos" rusos.

Algunos colaboradores sienten la necesidad de condenar las actitudes pro-Putin pronunciadas en nombre del "antiimperialismo". Esto me parece evidente, y observo con asombro que, aparentemente, estos delirios ideológicos siguen existiendo de forma no del todo residual.

¿Imponer una zona de exclusión aérea, suministrar armas a los ucranianos, intervenir directamente en el campo de batalla? A veces uno tiene ganas, sólo para evitar que Ucrania acabe como Chechenia y Alepo. Pero pedirlo o aprobarlo significaría también, para los críticos sociales, admitir que no hay más remedio para las locuras de un Estado que otro Estado, y que a la guerra sólo se puede responder con la guerra. Esto puede ser cierto a veces, y a partir de 1938 ya no es sostenible un pacifismo de principios e incondicional. Pero seguimos buscando un tertium datur entre “Munich” y “belicista”.

Podría ser la exigencia de un cese inmediato, completo y definitivo de la compra de gas y petróleo rusos, pero también de todos los demás materiales, y en general de toda relación comercial, de toda exportación e importación con Rusia. Dinamitar los oleoductos construidos en el Oeste (North Stream) para demostrar que no habrá vuelta atrás. Una sanción de este tipo -quizá la única no prevista por Putin- podría obligarle realmente a llegar a un acuerdo rápidamente.

Por supuesto, podría costar caro a las economías occidentales, a las "empresas", a los "consumidores", a los "empleos" y al "poder adquisitivo". Los occidentales prefieren entonces poner las armas en manos de otros para que vayan a morir: "armémonos y vayamos". Más que ponerse un jersey más a menudo en casa o preferir el tren al coche.

Pero precisamente por ello, los espíritus críticos deberían centrar sus propuestas en la detención del gas. Porque además de ser quizás la única "arma" eficaz para silenciar las armas, también daría un fuerte acelerón al tan necesario "decrecimiento" y desindustrialización. Los poderes económicos y políticos quisieran darse unas décadas para organizar su "transición energética" del petróleo a las energías "renovables" (¡incluida la nuclear!) para que nada cambie. Por otra parte, un cese inmediato del petróleo ruso, incluso en ausencia de alternativas, podría socavar gravemente el conjunto del capitalismo industrial en Europa e impulsar formas de "simplicidad voluntaria".

Por supuesto, esta elección, para no golpear unilateralmente a los que ya son pobres, debería ir acompañada de medidas drásticas de redistribución: altos impuestos a las grandes empresas, a los ricos, a los altos salarios. Esto no sería todavía una salida de la sociedad de la mercancía, pero ya sería un gran avance.

Basta con ver el enfado que ha despertado la propuesta de la parada del gas entre los políticos de izquierda (Melenchon), de centro y de derecha (¡Marine Le Pen diciendo que afectaría al poder adquisitivo de los franceses! Incluso la derecha ya no quiere ir a la guerra si eso significa rendirse), ver que empresas como Total lo rechazan, que el ministro de economía alemán se niega, como siempre, a limitar la velocidad en las autopistas... entender que este camino merece la pena. Combinaría la lucha pacifista, ecológica y social. No digo que sea fácil de imponer, pero podría encontrar cierto consenso. En el mejor de los casos, estas medidas de "sobriedad energética" pondrán en marcha, incluso después del fin de la guerra, un círculo virtuoso de salida del capitalismo industrial.

* * * * *

UNA RESPUESTA:

Claudio Albertani, 15/03/2022
Tomado de su perfil de Facebook
Traducción semi-automática

Mi respuesta a Anselm Jappe

Estimado Anselm: He recibido tus comentarios sobre la guerra en Ucrania y me encuentro en radical desacuerdo. Empiezas con buen pie, ya que reivindicas la necesidad de un movimiento de emancipación transnacional que pueda rechazar a todos los beligerantes y sus ideologías. También puedo estar de acuerdo en que las posiciones pacifistas corren el riesgo de ser demasiado generales, pero la comparación que haces entre los (pocos) pacifistas actuales y la Conferencia de Múnich de 1938 es completamente errónea. En esa ocasión, de hecho, Chamberalin estaba dispuesto a ponerse de acuerdo con Hitler, no en nombre del pacifismo, sino porque, como no veía la diferencia entre, por ejemplo, los anarquistas españoles y Stalin, lo que realmente le importaba era alejar el fantasma de la revolución.

Pero esa no es la cuestión. Es tu propuesta (¿concreta?) la que me desconcierta. No creo que boicotear el gas ruso sirva de nada. No nos ayuda a los europeos, ni a los compañeros rusos que protestan por miles, ni siquiera a los (muy pocos, para ser sinceros) de todo el mundo que luchan por la vida contra la muerte.

Por cierto, me parece que las sanciones y los boicots contra Rusia ya están siendo promovidos por gente como Draghi, Macron, Schulze y otros, que, estarán de acuerdo, ciertamente no necesitan nuestra ayuda.

Entonces, ¿qué nos toca a los europeos (o más bien a ti, ya que estoy en México)? Me parece que nuestra tarea es, en primer lugar, exigir un alto el fuego y, en segundo lugar, exigir que nuestros países abandonen la OTAN. La OTAN es una organización criminal frente a la cual Putin y su gente son aficionados.

Por eso me parece ejemplar la actitud de los compañeros de la Unione Sindacale di Base, que, tras descubrir que un cargamento de municiones y explosivos, disfrazado de ayuda humanitaria, salía del aeropuerto de Pisa con destino a Ucrania, se negaron a cargarlo. "Estos aviones, explica su comunicado, aterrizan primero en las bases de EE.UU. y la OTAN en Polonia, luego los cargamentos son enviados a Ucrania, donde finalmente son bombardeados por el ejército ruso, lo que provoca la muerte de otros trabajadores empleados en las bases involucradas en los ataques.”

En otras palabras, la mejor manera de apoyar a los ciudadanos ucranianos que sufren la guerra y a los disidentes rusos que luchan contra ella (como la valiente periodista que exhibió una pancarta contra la guerra en la televisión) es que todo el mundo intente hacer la vida difícil a los gobernantes en casa. Lo que hay que hacer es conectar las diferentes manifestaciones de disidencia que aún existen en el viejo mundo.

Pero hay más. En primer lugar, a Putin le importa un bledo que Europa corte el suministro de gas ruso, ya que puede venderlo a China y a otros países. Además, los primeros y únicos en sufrir la falta de gas serán los propios europeos. ¿O acaso cree que los ciudadanos de la UE se solidarizarán con Ucrania? ¿O que el próximo invierno se calentarán prendiendo fuego a los muebles? Me parece más creíble suponer que comprarán gas y petróleo mucho más caro a los estadounidenses, que estarán encantados.

Y, por último, aunque los libertarios no estamos ciertamente por la labor de dar consejos a los gobernantes, deberíamos entender que al ponerse entusiastamente del lado de la OTAN y de Estados Unidos, la UE ha perdido una oportunidad de oro para hacer algo útil por una vez: intentar detener esta guerra demencial mediando entre los dos imperios. Pero no lo ha hecho. Prefirió defender nuestra moribunda civilización financiera, junto a los distintos Draghi y Von der Leyen del momento. Así, a la tragedia vivida por los ucranianos, se sumará pronto otra, quizá más grave: la de Europa devorándose a sí misma. Pocos se dan cuenta ahora, obnubilados como están por la fobia a los rusos.

Fraternalmente

martes, 15 de marzo de 2022

KRAS-AIT ACERCA DE LA GUERRA EN UCRANIA

Entrevista realizada por Moiras (grupo de afinidad de mujeres libertarias, España)
13/03/2022

Ante la velocidad con que avanzan los acontecimientos de la guerra en Ucrania y lo fragmentario, confuso y sesgado de las informaciones que nos llegan por los diferentes medios informativos, el grupo Moiras decidió enviar esta semana unas preguntas a la sección rusa de la AIT, con el fin de obtener una perspectiva libertaria acerca del conflicto que nos ayude a posicionarnos y a tomar decisiones en base a un conocimiento ampliado.  En el texto que viene a continuación se recogen estas preguntas junto a las respuestas enviadas por KRAS, a quienes desde aquí agradecemos su rápida y clarificadora contestación

>> leer entrevista:
https://grupomoiras.noblogs.org/post/2022/03/13/kras-ait-acerca-de-la-guerra-en-ucrania

 

Ver también el panfleto del KRAS:
https://panfletossubversivos.blogspot.com/2022/02/rusia-la-guerra-ha-comenzado.html


domingo, 13 de marzo de 2022

¡Contra la guerra capitalista!

Boletín La Oveja Negra
Marzo de 2022, Argentina
 
Ninguna guerra es fácil de comprender, ninguna situación “geopolítica” es simple de captar. Y, menos aún, cuando se supone que en el mundo no hay clases sociales: sólo quedan países, líderes e ideologías políticas. Así hay quienes apoyan y justifican las masacres y el horror de la guerra. Son quienes olvidan o quieren hacer olvidar que las guerras se hacen por dinero. Tal como señalan compañeros en Rusia en estos momentos, detrás de la guerra sólo están los intereses de quienes detentan el poder político, económico y militar: «Para nosotros, trabajadores, jubilados, estudiantes, sólo trae sufrimiento, sangre y muerte. El asedio de ciudades pacíficas, los bombardeos, la matanza de personas no tienen justificación.» (ver panfleto)

La guerra explicita el horror de una sociedad basada en la acumulación y la ganancia. Es la paz capitalista por otros medios. La que acontece en Ucrania se suma a las guerras e invasiones que lamentablemente ya no reportan novedad alguna (Palestina, Yemen, Siria) y a los millones de muertos por el hambre, la miseria, el trabajo, las enfermedades prevenibles o el suicidio.

En las zonas en conflicto se agregan las muertes y penurias por los bombardeos, la falta de agua, comida, medicamentos, abrigo y energía. Así como también ocurre en los campos de refugiados, en las cárceles, en el frente. Reclutan a proletarios de distintos países para masacrarse por los intereses de sus explotadores y gobernantes, ¡por los intereses de la burguesía! Encarcelan a quienes en Rusia se oponen a la guerra y lo manifiestan pública y colectivamente. Militarizan y aumentan la intensidad del trabajo mientras agudizan los ajustes. ¡Eso es una guerra! ¡Estas son las guerras contra el proletariado!

La guerra es la esfera de lo destructivo controlado, del desastre premeditado, de la gestión y administración de la muerte y la miseria. Esta competencia es inherente al Capital. Proletarios luchan, mueren y sufren el estado de guerra en nombre de uno u otro bloque, cuando los proletarios no tenemos patria ni nación que defender. Como señalaba Marx: «El obrero no es ni francés, ni inglés, ni alemán, pues su nacionalidad es el trabajo, la esclavitud libre, la venta de sí mismo y del propio trabajo. No está gobernado por Francia, Inglaterra ni Alemania, sino por el capital. El aire de su tierra no es ni francés, ni inglés, ni alemán, sino el aire de la fábrica. La tierra que le pertenece no es ni francesa, ni inglesa, ni alemana, sino aquella que se encuentra a unos pocos metros bajo tierra. Al interior de un país, el dinero es la patria del industrial.»

Pese a todo hay a quienes, empecinados en pertenecer o identificarse con algún bando capitalista, es decir asesino, justifican una u otra guerra, uno u otro ataque, uno u otro Estado. Con argumentos rancios, sean estos estalinistas o liberales, fascistas o antifascistas, incluso antiimperialistas, todos se concentran en apuntalar la explotación y la opresión: el capitalismo.

Claro que existen diferencias, que sean todos una mierda no significa que sean la misma mierda: Zelenski, Biden, Putin, la OTAN, los neonazis ucranianos, los neonazis rusos. Los dirigentes de Estados, sus conflictos y alianzas, sus paces y guerras, sus desarrollos y destrucciones, sus ciencias y religiones, sus ayudas humanitarias y controles de seguridad ¡todos sirven a un solo interés!: el mantener el dominio de la paz social, que no es más que la paz de los cementerios.

No existe, ni existió, ni existirán “buenos” o “malos” dirigentes burgueses, “buenos” o “malos” partidos burgueses; ni tampoco tiene sentido hablar de “buenas” o “malas” naciones o Estados. Ayer, hoy y mañana, el interés de la clase burguesa se encuentra y se encontrará siempre en guerra contra el proletariado. El trabajo, la explotación, la miseria y la guerra son las formas concretas de ese interés.

En la guerra y en la paz nos ajustan “por los intereses del país”. Pero como decimos desde hace décadas y décadas en todos los continentes: el enemigo también se encuentra “en nuestro propio país”, es “nuestra” burguesía.

La fuerza revolucionaria del proletariado depende de su capacidad para luchar contra las diferentes fracciones burguesas, contra las diferentes formas de dominación que el Capital despliega. Es en este sentido que frente a toda guerra burguesa los revolucionarios se solidarizan con sus pares de las otras regiones y, así como lo han hecho en el pasado, hoy levantan y levantarán siempre una consigna internacionalista y revolucionaria contra la guerra. Puede que estas consignas no tengan actualmente la fuerza necesaria para ser una práctica masiva del proletariado, pero no por ello dejan de ser una dirección y perspectiva.

En la pacífica y mortuoria Argentina los gobiernos nos ajustan por el bien del país, los falsos críticos nos dicen que el problema no es la burguesía local sino el FMI. Nos hablan de “pueblo” como si en esta tierra solo hubiese intereses nacionales y no de clase. Así, nos quieren amansar en la paz y nos preparan para condiciones aún peores, o incluso para la guerra. En Ucrania se ha decretado ley marcial para reprimir todo tipo de acciones consideradas antipatrióticas, desatando a su vez una violenta campaña contra las personas que roban en tiendas o participan en saqueos. En el resto del mundo, el empeoramiento de las condiciones de vida a causa de la guerra ya ha comenzado. Tanto en los países directamente implicados, en sus vecinos de Europa, como en el resto del mundo, quien pagará los costos será el proletariado. Cuando la “guerra” al virus parecía terminar, otra ha comenzado. Una nueva justificación para ajustarnos los cinturones. En Argentina, durante la primera semana de marzo la harina aumentó el 52% en cuatro días. Desde el comienzo del conflicto se dispararon los precios de la materia prima base de la deficiente alimentación de esta región. Y aún hay quienes piensan que deciden el rumbo del país porque votan cada algunos años. 
 
 
EN NEERLANDÉS:
 
EN ALEMÁN:
 

viernes, 11 de marzo de 2022

Emancipación sobre Ucrania-Rusia

Ucrania-Rusia: el enemigo principal está en casa

Declaración de EMANCIPACIÓN
28/2/2022, Argentina

«Lo que todos los Estados ocultan a la población es la razón que sobredetermina la invasión rusa de Ucrania: la crisis de sobreproducción que conduce a la guerra interestatal capitalista. Desde 2008, el modo de producción capitalista está en una permanente crisis de sobreproducción relativa de capitales, el epicentro burgués se desplazó hacia Asia y las garantías de reparto del mundo fijadas en Yalta y Postdam se hicieron añicos. Durante la pandemia de coronavirus la guerra comercial se intensificó, desarrollo de las fuerzas productivas mediante. La guerra es multifocal: China, Estados Unidos, Unión Europea, Rusia, India… todos contra todos. Escasean los chips, y la guerra comercial no cesa: Estados Unidos no quiere someterse a China, que no deja de expandirse, al mismo tiempo que la Unión Europea impuso multimillonarias multas a la estadounidense Google por “prácticas restrictivas de la competencia”. En una multitud de negocios, Alemania es el principal socio europeo de China, país asiático que también invierte fuerte en Italia y en otros países de Europa, además de en Argentina y diversos lugares de África. Alemania también depende de Rusia, quien proveerá gas a Europa: el gasoducto Nord Stream 2 que va directo de Rusia a Alemania vía mar Báltico está administrativamente suspendido por el gobierno alemán, pero apenas las tensiones entre Ucrania y Rusia se deshagan los negocios se reanudarán, de ahí la tibieza alemana a la hora de sancionar a la Federación de Rusia en este preciso momento…

La invasión rusa de Ucrania se explica por la crisis de sobreproducción capitalista. ¿Cómo se supera la crisis de sobreproducción? Como explicó Marx, por medio de la destrucción de capital, de fuerzas productivas. Es lo que está haciendo Rusia: destruyó el gasoducto de Jarkiv, depósitos de petróleo y diversas infraestructuras de vital importancia económica.»

>> leer completo:
https://escritosparalaemancipacion.wordpress.com/2022/02/28/ucrania-rusia-el-enemigo-principal-esta-en-casa


Ucrania: ¿guerra o revolución?

Rossoinero
27/2/2022, Argentina

>> leer completo:
https://escritosparalaemancipacion.wordpress.com/2022/02/27/ucrania-guerra-o-revolucion

miércoles, 9 de marzo de 2022

Tesis sobre el significado y las consecuencias de la guerra imperialista en Ucrania

Grupo Internacional de la Izquierda Comunista. 02/03/2022

En efecto, la gravedad de la situación, la guerra en Europa y las convulsiones que está provocando a todos los niveles, nos obliga a establecer lo más rápidamente posible puntos de referencia y de orientación en el tornado que se está levantando. La conmoción, la incredulidad y el sentimiento de impotencia ante la guerra son factores de confusión, desorientación y pánico, que pueden conducir a la desmoralización y la desesperación, e incluso al abandono de las posiciones de clase. Nuestro documento se presenta en forma de algunas tesis, en sí mismas bastante modestas y limitadas, pero que consideramos nuestro deber presentar como texto de referencia y orientación y someter a la crítica de todos. En este caso, y a pesar de la extrema debilidad de nuestras fuerzas – y todo el campo proletario no es mucho mejor en este nivel –, constituyen un esfuerzo para desarrollar un "método y trabajo de partido". Por último, hay que señalar que estas tesis se escribieron cuando la guerra en Ucrania todavía está en marcha y las tropas rusas aún no han entrado en Kiev. Sea cual sea el futuro y el resultado final de esta guerra, ya es posible y, sobre todo, necesario, extraer una serie de lecciones e hitos que marcan la nueva situación y todo el periodo venidero. Ya marcan el camino que el proletariado tendrá que recorrer para enfrentar los masivos enfrentamientos de clase que el conjunto de las clases capitalistas dominantes protagonizan ahora inevitablemente por las necesidades de la guerra imperialista. Por lo tanto, las sometemos a la reflexión y a la crítica de todas las fuerzas comunistas que se quedan fieles al principio del internacionalismo proletario; y como punto de referencia y orientación para todos los grupos políticos y los individuos militantes aislados y, tal vez, desorientados.

1) La alternativa histórica de revolución o guerra, principal factor de la situación
2) Actualidad de la guerra imperialista en Europa
3) Actualidad de las amenazas de guerra nuclear en Europa
4) Dinámica de una creciente polarización imperialista
5) Dilema de las burguesías europeas
6) Rearme del imperialismo alemán
7) El proletariado europeo y la guerra
8) El proletariado de Ucrania y Rusia ante la guerra
9) Luchas obreras y consignas comunistas frente a la guerra
10) La guerra en Europa y la necesidad del partido comunista

Leer completo: https://igcl.org/Tesis-sobre-el-significado-y-las

 

Nota de Panfletos Subversivos:
Para una crítica del leninismo, ver:
Grupo Comunista Internacionalista, Leninismo y contra-revolución I y II
Y todo las entradas sobre el tema en Biblioteca Cuadernos de Negación
entre otros...

Reflexiones a propósito de la carnicería capitalista en curso (Rusia-Ucrania)

Vamos hacia la vida
12/03/2022, Chile

“Lo absurdo de una lucha antifascista que escogiera la guerra como medio de acción aparece así claramente. No solo significaría combatir una opresión salvaje aplastando los pueblos bajo el peso de una masacre todavía más salvaje, sino también extender bajo una fórmula distinta el régimen que se pretendía suprimir. Es ingenuo pensar que un aparato de Estado que se ha vuelto poderoso por medio de una guerra victoriosa dulcificaría la opresión que ejerce sobre su propio pueblo el aparato de Estado enemigo, todavía sería más ingenuo pensar que dejaría que surgiera una revolución proletaria entre el pueblo, aprovechando la derrota sin ahogarla en el mismo momento en la sangre (…) principalmente en caso de guerra hay que escoger entre dificultar el funcionamiento de la máquina militar de la que uno mismo es un engranaje, o bien colaborar con esta máquina a segar ciegamente vidas humanas”. Simone Weil, Reflexiones sobre la guerra, 1933.

 

La actual etapa del desarrollo de las fuerzas productivas capitalistas −que no son más que sus fuerzas destructivas −, trae consigo acontecimientos que se suceden uno tras otro, como una espiral siempre creciente de su crisis generalizada, en donde convergen la crisis del trabajo –que se manifiesta en la expulsión de seres humanos del proceso productivo mismo–, devastaciones ambientales –de las que la pandemia del Covid-19 y el cambio climático son consecuencias directas–, grandes flujos migratorios, entre otras catástrofes que se han vuelto cotidianas. La guerra y el militarismo son inseparables de esta irracional dinámica propia del capitalismo: hoy nos vemos enfrentados a la que se dice es la mayor movilización bélica desde la Segunda Guerra Mundial, con la invasión de la Federación Rusa a Ucrania, bajo la excusa presunta, de enfrentar la “nazificación” y defender la zona separatista del Donbás.

Como si la catástrofe capitalista y las fuerzas de la contrarrevolución que ésta moviliza no fueran suficientes, vemos a grupos que se autodefinen como anticapitalistas defender abiertamente, o de manera solapada, el avance y bombardeo de las tropas rusas sobre las ciudades ucranianas. Un@s por una especie de rusofilia relativa a alguna nostalgia por la URSS, otr@s porque consideran a las fuerzas políticas y militares de occidente con las que se enfrenta Rusia como la encarnación del mal absoluto, y algun@s debido a que consideran que la ofensiva rusa sí tiene realmente como objetivo la defensa de la República Popular de Donetsk y de la República Popular de Lugansk, en Donbás y, que por lo tanto, constituye alguna forma de combate o de apoyo contra el “fascismo” de Ucrania. Así, sectores que van desde el leninismo-estalinismo hasta el anarquismo, no han tardado en encuadrarse a favor de una invasión militar por parte del Estado de una superpotencia mundial y su clase dominante, desechando el internacionalismo y cualquier perspectiva revolucionaria, relativizando las motivaciones y las consecuencias sangrientas de esta guerra imperialista. La experiencia histórica anticapitalista nos ilustra que las guerras imperialistas no son sino la forma en que el capital se reestructura a partir de una disputa bélica entre las distintas facciones de la burguesía internacional, en donde el proletariado es usado como carne de cañón, y la conciencia de que ningún Estado jamás movilizará sus tropas por motivos e intereses que no sean los de su clase dominante, se hacen agua ante la tentación de defender un proyecto de autonomía territorial −en forma de república, por cierto− ante la ofensiva “fascista” que el Estado ucraniano y las milicias irregulares neonazis mantienen contra la región del Donbás. El sinsentido de estas posiciones no resiste un análisis crítico mínimo, ni en su propia lógica −la motivación antifascista− una vez enfrentadas a la realidad, ni tampoco ante una práctica anticapitalista y revolucionaria coherente: el desarrollo y el resultado de la guerra lo confirmarán.

Desde su auge hasta la fecha, la civilización capitalista ha asentado su poderío, entre otras formas, a través de la guerra, que no es más que la continuación de la economía por otros medios. Es decir, una continuación de la perpetua competencia entre distintas facciones de la burguesía por apropiarse de la mayor parte posible de la masa de plusvalía social, la cual por cierto, se encuentra en constante declive, debido al límite de acumulación interno con el cual está chocando el capital. El conflicto bélico ha fomentado, en gran medida, el desarrollo y la innovación industrial, lo que a su vez, posibilitó el desarrollo de las fuerzas productivas aplicadas en el “progreso” técnico, científico e industrial de la máquina militar, con vista a la conquista de recursos naturales, materias primas, regiones, ventajas competitivas en relación a otros Estados y mercados que permitan continuar con la reproducción, cada vez más acrecentada del capital y del poder de la clase capitalista. Si el capital es, ante todo, una forma de organización social que pone a la humanidad y a todo lo que habita en la tierra a merced de una explotación desenfrenada con el único propósito de echar a andar la economía y perpetuar a la clase dominante cuyo poderío depende de ésta, se desprende entonces, que las guerras no tienen otro propósito que perpetuar esta forma específica de reproducción y su consecuente dominación social. Así, las facciones del capital enfrentadas en la obtención de esta base material para asegurar su posición, más o menos hegemónica en la dominación capitalista, deben asegurar este poderío en el plano militar.

En el caso de este conflicto esta dinámica es particularmente ilustrativa: la invasión sobre Ucrania es un movimiento estratégico del imperialismo ruso frente al avance del bloque occidental OTAN-EE.UU. En décadas recientes, el desarrollo tecnológico y científico de la industria armamentista ha hecho posible el desarrollo de armas hipersónicas que podrían, entre otras cosas, tener alcances de potencia atómica. Esto implica que aquel Estado que logre la supremacía en esta área del desarrollo tecnológico contaría con la garantía de su supremacía en el área militar, pues esto brinda la posibilidad de acabar con la infraestructura crítica de la potencia enemiga inmovilizando en poco tiempo su capacidad de respuesta, anulando el riesgo de una represalia de la misma magnitud, superando así el esquema militar de la “Destrucción Mutua Asegurada” (Mutually Assures Destruction o MAD en inglés) que primó y garantizó la paz relativa entre las potencias imperialistas durante la Guerra Fría, en base al equilibrado poder de destrucción atómica de aquel entonces. Así, la posible entrada de Ucrania en el bloque militar de la OTAN y el posterior despliegue armamentístico en su territorio, pone en peligro la “seguridad” del área de influencia de Rusia: esta es la verdadera razón inmediata que provocó el conflicto.

En este mismo sentido, Rusia no pretende prolongar la ocupación territorial y militar sobre Ucrania, sino que mediante la invasión pretende imponer por la fuerza la “neutralidad” del Estado ucraniano ante la OTAN, evitando su adhesión a esta coalición. Y para lograr este fin, Rusia negociará un compromiso con Ucrania, y sí es necesario, derrocará a la actual administración y pondrá un gobierno títere que siga los dictados del Kremlin.

Mientras Putin y el Estado ruso afirman el carácter presuntamente humanitario de su invasión, asegurando que protegen la vida de l@s separatistas del Donbás, l@s líderes de la Unión Europea lloran lágrimas de cocodrilo por l@s civiles que son masacrados en los combates –que ya huyen por cientos de miles de sus hogares–, pero en realidad, les asusta la idea de una guerra que genere un punto de no retorno, que perjudique sus negocios y su dependencia energética. La verdad no se encuentra en las declaraciones públicas de ninguna de las potencias implicadas, sino que en el movimiento de sus fuerzas materiales –económicas, políticas, militares– que constituyen la base real de este conflicto.

Defensa antifascista de la guerra imperialista

Como ya se sabe, las dos autoproclamadas repúblicas de la región del Donbás, Donetsk y Lugansk, han sido asediadas por el ejército ucraniano y por milicias desde hace 8 años, al ser derrocado el gobierno pro-ruso a partir del Euromaidán. El carácter pro-OTAN del gobierno ucraniano desde el 2014 y, en particular, la presencia de fascistas en sus fuerzas armadas y la existencia de bandas armadas irregulares de neonazis que se hicieron visibles en las protestas del Euromaidán y luego en la guerra en el Donbás, más el carácter  “autónomo” y “popular” de las regiones separatistas, movilizó el apoyo de ciertos sectores de la izquierda internacional. Son numerosas las milicias que se componen de voluntari@s antifascistas, marxistas-leninistas y anarquistas. Pero es principalmente lo que se considera por much@s como un combate contra el fascismo el que moviliza la mayoría de estas simpatías. No obstante, lo que ocurre en la zona controlada por l@s separatistas, es mucho más complejo y disímil de lo que much@s creen ver.

Lo cierto es que en la defensa del Donbás no solo luchan contra Ucrania antifascistas e izquierdistas. Las milicias que luchan y han luchado en la defensa de la autonomía de esa región cubren todo el espectro político, incluyendo a voluntari@s de ideologías antagónicas a las de l@s milician@s antifascistas, como lo son algunas agrupaciones de la extrema derecha rusa, por ejemplo, el Movimiento Imperial Ruso y l@s neonazis de Unidad Nacional Rusa –entre muchas otras–, quienes han enviado combatientes desde el inicio del conflicto[1]. Queda claro que las agrupaciones que combaten a favor de la autonomía del Donbás son heterogéneas, ya que sus motivaciones van desde la defensa del experimento de la república autónoma, la protección de los habitantes de la región que sufren las constantes agresiones de Kiev, ciertas formas de nacionalismo pro-ruso, etc., pero, incluso sin la necesidad de un análisis exhaustivo sobre la composición política del frente de la defensa del Donbás, es evidente que está lejos de ser un frente unitario y esencialmente antifascista –con todos los límites que posee esta perspectiva: defensa de la democracia y del Estado, apoyo a una burguesía liberal, interclasismo, etc.–. Claro que esto último bajo ningún caso quiere decir que la región del Donbás no viva una crisis de carácter humanitario a causa de los constantes ataques que el ejército ucraniano y otras fuerzas irregulares realizan contra ésta.

Por otra parte: ¿Representa la “forma” República una posibilidad de emancipación social de las relaciones sociales capitalistas[2]? ¿Puede un Estado, como el ruso, garantizar la autonomía territorial en una región que hoy usa como justificación para dar comienzo a una guerra imperialista? Si de lo que se trata es de la defensa de la vida de los seres humanos que habitan en el Donbás contra los crímenes del Estado ucraniano y sus aliados ¿Cómo es que el ataque de una superpotencia sobre ciudades en las que las que reside población civil, y la crisis que esto supone para millones de personas en el territorio ucraniano, no representa para quienes sostienen esta perspectiva una barbarie similar, un agravamiento considerable de la miseria humana en medio la guerra entre las potencias económicas, entre las distintas facciones del capital?

Además, los crímenes perpetrados por un Estado y por las salvajes milicias neonazis, no vuelven automáticamente a toda la población que habita Ucrania en criminales, ni tampoco, en neonazis. Solo alguien cegado por la ideología podría afirmar que los seres humanos que habitan bajo el dominio de una clase dominante y de su Estado, son solo simples extensiones de esa clase dominante y ese Estado. La relativización o simple omisión de algunos sectores de la izquierda y del antifascismo con respecto a esto último es apabullante. La sinrazón y el desprecio por la vida humana que engendra la lógica capitalista permea incluso a quienes dicen oponerse a los efectos de esta socialización enfermiza. Incluso aunque quisiéramos pensar que la clase dominante en Ucrania es un reflejo de sus habitantes, o si quisiéramos creer que “en Ucrania son tod@s nazis”, como dice estúpidamente la propaganda pro-rusa, esta mistificación se cae apenas intentamos comprender su origen: los movimientos de extrema derecha y neonazis realmente existentes en Ucrania, y en particular el Batallón Azov, agrupación que se hizo conocido en el 2014 al combatir a las milicias de la República Popular de Donetsk, que más tarde pasó a formar parte de la guardia civil ucraniana, y que hoy cuenta con cientos de miembros activos. Esto último ha contribuido a la caracterización de los gobiernos posteriores al Euromaidán como “neonazis”, caracterización a la que ha contribuido enormemente la propaganda rusa. Pero, si bien es cierto que la democracia es donde las distintas facciones políticas de la burguesía se disputan la gestión del capital a través del Estado, también es cierto que durante las últimas elecciones presidenciales en Ucrania del 2019, Svoboda[3] –“Libertad”–, el partido que concentra la adhesión del electorado de extrema derecha, solo obtuvo el 1.62% de los votos. Esto debería bastar para poner en cuestión la caracterización, bastante imprecisa por lo demás, de Ucrania como una nación “nazi” o “ultraderechista”, sobre todo en lo que respecta a su población civil.

Desde que empezó la guerra hemos escuchado y leído afirmaciones del tipo, “todo es útil en la lucha contra el fascismo”, que justifican la invasión de Rusia o la relativizan. Incluso, como nos dicen, si el combate contra el fascismo tiene como objetivo evitar el advenimiento de la barbarie y posibilitar espacios para la emancipación social ¿Cómo es que el afianzamiento político, económico y militar de una potencia capitalista –en desmedro de otra– podría traernos algo distinto de aquello que se pretende evitar? ¿Qué les hace pensar que una facción de la burguesía en un periodo de crisis va a garantizar un menor grado de barbarie que el de sus contrincantes ideológicos? El fascismo implementó de la mano de Hitler, Franco o Mussolini, las medidas que el capital les exigía en su época, las que no fueron fundamentalmente distintas a las que Stalin impuso sobre el proletariado en distintos territorios[4]. Si nuevamente la tesis del antifascismo resulta inviable en lo abstracto, querer revivirla 100 años más tarde se demuestra completamente anacrónico. Para l@s revolucionari@s, y particularmente para l@s anarquistas, la trágica experiencia en la España del ’36, debería bastar para no hacerse ninguna ilusión en torno al antifascismo, que no es más que la defensa de las formas democráticas de gestión capitalista, la conciliación entre clases, la opción por “el mal menor” y el abandono del horizonte revolucionario[5].

De todo lo expuesto en torno a la dinámica capitalista y las guerras que ésta engendra, y también de las observaciones sobre el terreno en el que se desenvuelve este particular conflicto, resulta difícil que pueda surgir la posibilidad de algún tipo de emancipación social en medio de una carnicería encauzada precisamente para perpetuar la dominación de uno de los bloques en disputa, que no significa otra cosa que el recrudecimiento de la dominación capitalista, de la dictadura de la economía por sobre todo lo viviente. Y esto difícilmente puede refutarse: dos guerras mundiales, el genocidio y la desaparición de pueblos enteros, la destrucción psíquica de los individuos bajo su dominio y la destrucción de la biósfera ya han demostrado de sobremanera que la burguesía internacional ya ha hecho su elección desde hace mucho tiempo, y que no dudará en seguir expandiendo sus fuerzas destructivas hasta puntos inimaginables con tal de seguir haciendo funcionar su máquina productiva a sabiendas de que la “torta” cada vez es más pequeña y se reparte en menos partes. Esta guerra imperialista no traerá otra cosa que una restructuración global capitalista en medio de una crisis que no deja de profundizarse. Por lo tanto, se desprende que quienes defienden un bando en esta guerra no hacen sino, a pesar de sus intenciones, posicionarse del lado de la defensa del orden existente.

Crisis de la conciencia y conciencia de la crisis

Las distintas fases de desarrollo capitalista engendran sus propias formas de socialización y con ello los límites correspondientes de su conciencia. En la génesis del movimiento obrero, las guerras imperialistas se encontraron con una oposición consciente de algunos sectores movilizados del proletariado. El estado rudimentario de la sociedad capitalista de aquel entonces contrapuesta a la actividad desarrollada por el proletariado, por lo menos, desde medio siglo antes, permitió el surgimiento de un temprano internacionalismo para luchar contra la guerra y el capital. La conciencia de la necesidad de una perspectiva internacional y la conclusión de que ésta no puede sino afirmarse oponiéndose a la totalidad de las fuerzas burguesas enfrentadas en la guerra es la premisa lógica para un movimiento de emancipación global. Es en medio de este panorama que los sectores más consecuentes del proletariado opusieron en 1914 a la guerra imperialista –pese a la deriva chovinista y patriotera de la mayoría– la consigna del derrotismo revolucionario: abatir en el propio territorio a todas las facciones de su propia burguesía. Aun así, esta posición solo hizo eco en miles de proletarios movilizados en los frentes, al volverse la guerra una carga insostenible para las condiciones de vida de la clase trabajadora en general. En el actual conflicto bélico entre Rusia y Ucrania, si bien puede que no tenga resultados inmediatos llamar al derrotismo revolucionario[6], es importante señalar la perspectiva internacionalista, sobre todo, por la constatación de ciclos de revuelta a nivel mundial que se han vivido en los últimos años: la crisis de la conciencia se revela de forma trágica como la conciencia de la crisis.

Hoy, sin embargo, las condiciones materiales han cambiado y suman una multiplicidad de elementos a tomar en consideración. En este contexto presenciamos la proliferación y la agudización de viejas tendencias nacionalistas y reaccionarias: los ataques xenófobos en el norte de la región chilena, el surgimiento de nuevos nacionalismos y hasta el conservadurismo del islamismo radical, son síntomas de esto. Este desarrollo tiene una dinámica paradójica pues mientras más entra en crisis el capital, que es el fundamento empírico del Estado-nación, más se exacerban las tendencias conservadoras como respuesta a esta crisis, como formas de preservar por la fuerza una normalidad que se desmorona por todos lados. Con motivaciones distintas, la exacerbación de las tendencias reaccionarias que achacan a “chivos expiatorios” la degradación de nuestra existencia, expresan una crítica superficial, parcial y truncada al sistema, caldo de cultivo para las maniobras de un neopopulismo que se muestra “rebelde” y “refractario”. Lamentablemente, esta visión fragmentada también golpea a l@s revolucionari@s. Aun así, el desarrollo del capital, la reestructuración de la relación capital/trabajo y la profundización de las relaciones basadas en la mercancía, en tanto sistema social global e interdependiente, han creado y exigen una nueva base sobre la cual plantear la necesidad de una comunidad humana liberada de mediaciones que mantienen su dominación: el Estado y el Capital.

Lo que llaman el reordenamiento “geopolítico”, no es más que la vieja disputa interburguesa, agravada por la profunda crisis de valorización que viene azotándonos desde el 2008. La barbarie capitalista está presente desde sus inicios y en su devenir ha superado varios límites a costa de la sangre y miseria del proletariado: hoy vemos como sigue intentando superar su contradicción fundamental acelerando las transformaciones del modo de producción capitalista y reorganizando por la fuerza  de las armas a los capitales dominantes, lo cual sólo puede profundizar la crisis –aniquilando literalmente población sobrante, expulsando el trabajo humano del proceso de producción y destruyendo la tierra para intentar valorizarse–. La guerra entre Rusia y Ucrania es consecuencia directa de esta crisis que obliga a los capitales y a sus Estados a las ya clásicas disputas por recursos, mercados y territorios, pero con una capacidad destructiva de un alcance nunca antes visto: la carrera armamentística así lo testifica. La confusión que genera entre sectores radicales no puede ser obviada, es ante esto que se hace necesario defender los principios revolucionarios indicando la naturaleza de la guerra en el actual contexto y la descomposición social en esa zona geográfica desde la caída de la URSS. El proletariado está recién levantando cabeza luego de la última derrota que sufrió tras el ciclo de luchas 60-70, y expresa que las necesidades materiales de nuestra existencia no solo ya no pueden ser resueltas por las relaciones sociales capitalistas, sino que éstas últimas han instaurado el riesgo de extinción[7]. Estamos, por tanto, en una situación histórica cualitativamente distinta, donde no existe nada parecido a la vieja clase obrera ni a su movimiento internacional organizado: hay que asumir de una buena vez que estas condiciones no volverán. Las promesas de seguridad y bienestar que el capitalismo publicitó por décadas, se diluyen por todas partes, y en su lugar acecha el estado de excepción permanente y una degradación creciente, sin precedentes, de nuestras condiciones de vida. Sin embargo, son las mismas condiciones que ha impuesto la disolución de estas antiguas formas de socialización y la crisis del capital las que han creado la base para un internacionalismo de nuevo tipo: al poner a todo el mundo en la misma situación catastrófica, la crisis estructural que padecemos, nos empuja a la alianza entre l@s explotad@s del mundo como una respuesta necesaria ante la crisis, ante la devastación del planeta y la amenaza constante de guerra, única solución realista contra la destrucción impuesta por la irracionalidad capitalista y su efecto sobre los seres humanos que padecen su socialización. Cada vez se vuelve más claro que solo hay dos opciones: comunidad humana internacional o apocalipsis capitalista.

 
Notas:

[1] Ver: “Antifascismo y extrema derecha: compañeros de armas en el Donbáss”: https://politikon.es/2014/11/14/antifascismo-y-extrema-derecha-companeros-de-armas-en-el-donbass/

[2] Ni siquiera la aplicación de la estrategia leninista del “derecho a la autodeterminación de las naciones” resiste análisis alguno; a principios del siglo XX, cuando aún los regímenes de algunas colonias no habían desintegrado totalmente las relaciones comunitarias, ya fue denunciada como contrarrevolucionaria por compañer@s como Rosa Luxemburg y las distintas izquierdas comunistas: “no hicieron otra cosa que prestar a la burguesía de todos los países limítrofes el mejor de los pretextos, y hasta la bandera para sus aspiraciones contrarrevolucionarias”. Hoy, un siglo después, esta propuesta demuestra ser una excusa y bandera para el imperialismo de la Federación Rusa. Por otra parte, el concepto de pueblo para referirse a la población de un país no tiene sentido alguno frente a una sociedad dividida en clases a nivel mundial.

[3] Que defiende el antisemitismo, la implantación de un único idioma nacional, el militarismo, el etnocentrismo, el criptoracismo, la homofobia, el antiabortismo, y la nacionalización de empresas.

[4] Estado hipercentralizado, aparato represivo omnipresente, conservadurismo valórico, chovinismo, militarización del trabajo, campos de concentración, persecución a la disidencia, etc.

[5] En este sentido recomendamos: “Fascismo / Antifascismo” de Gilles Dauvé; “Resumen de las Tesis de Amadeo Bordiga sobre el fascismo en 1921-1922” de Agustín Guillamón.

[6] A pesar de lo anteriormente señalado, es necesario que las minorías revolucionarias denuncien la guerra imperialista sin tapujos, frente a tanta desorientación y seguidismo programático burgués en que cae la izquierda, pero también sectores del anarquismo, frente a conflictos bélicos como éste. La agitación y la propaganda por el derrotismo revolucionario, el sabotaje y la deserción, aunque no sea efectiva en lo inmediato, es necesaria como perspectiva revolucionaria. En este sentido recomendamos leer los siguientes textos –entre muchos otros–: “Algunas posiciones fundamentales del internacionalismo proletario” del grupo Barbaria (https://barbaria.net/2022/02/26/algunas-posiciones-fundamentales-del-internacionalismo-proletario/); “¡Proletarios en Rusia y en Ucrania! En el frente de producción y en el frente militar… ¡Camaradas!” de Třídní Válka (https://www.autistici.org/tridnivalka/proletarios-en-rusia-y-en-ucrania-en-el-frente-de-produccion-y-en-el-frente-militar-camaradas/); “La guerra ha comenzado” del KRAS-AIT (https://www.iwa-ait.org/es/content/kras-ait-contra-la-guerra).

[7] Veáse: Camatte, Jacques (2021) Instauración del riesgo de extinción. Santiago: Vamos hacia la vida.