La economía política del apartheid israelí y el espectro del genocidio

William I. Robinson
Publicado en truthout en septiembre de 2014.
Traducción: Rebelión.
Texto completo en Freno de Emergencia

Índice:

• Oslo y la globalización de Israel
• La globalización convierte a los palestinos en «la humanidad sobrante»
• La sociología del racismo y el genocidio: De Ferguson a los Territorios Ocupados 

 

Del mismo autor:
El insoportable maniqueísmo de la izquierda «antiimperialista» (2023)

Otros artículos en Freno de Emergencia:
Liberar a Palestina es liberar a los judíos (2023)
Cómo salvar a la democracia militar más moral del planeta (2023)

Dos Estados para dos pueblos - Dos Estados de más

El siguiente folleto se distribuyó en una manifestación en Tel Aviv el 15 de mayo de 2004. La efímera «Iniciativa Anarquista-Comunista» fue formada por un pequeño grupo de anarquistas israelíes, algunos de los cuales fueron encarcelados por negarse a servir en el ejército, de tres ciudades diferentes. [extraído del libro Anarquistas contra el Muro – Acción directa y solidaridad con la lucha popular palestina (2013)]

Si el Estado de Israel y la Autoridad Palestina llegan a un acuerdo de «paz», no será el resultado de un deseo israelí de «seguridad» para sus ciudadanos y de un deseo palestino de «independencia». Será -más que nada- parte de la configuración de los intereses de las potencias internacionales, ya que tales conceptos son ajenos a su forma de pensar. Los Acuerdos de Ginebra, iniciados por políticos y empresarios si se firman y aplican como se pretende (dos cosas distintas), serán la expresión de estos intereses, como cualquier otro acuerdo político que se pueda imaginar. La etiqueta más apropiada para describir el trato que el Estado israelí dispensa a los habitantes y ciudadanos que no se incluyen en la categoría de «judíos de pleno derecho» es apartheid: una norma de separación chovinista, que confisca tierras a los campesinos, restringe la libertad de movimiento de las personas en su camino al trabajo e incluso obstruye la capacidad de los capitalistas palestinos para desarrollar su economía. Todo ello, mientras se intenta conseguir la cooperación de los dirigentes palestinos. 

Algunas personas que se consideran activistas por la paz se han preguntado seriamente, más allá de las respuestas oficiales de la izquierda, ¿cuáles pueden ser las razones de la política común de todos los gobiernos israelíes -de izquierdas y de derechas- hacia los palestinos?

Afirmamos que no se trata simplemente de la conquista de un pueblo por otro, al estilo de los antiguos imperios; ni sólo de la expresión de una creencia en una Tierra de Israel indivisa extraída de la Biblia; tampoco se deriva de la presión de un fuerte grupo de presión de dirigentes de colonos, aunque sin duda eso también desempeña un papel.

La norma del apartheid debe verse como algo que sirve a varios intereses poderosos. En primer lugar, sirve a la economía israelí -es decir, a los capitalistas israelíes- suministrando mano de obra barata, que utilizan principalmente los pequeños y medianos empresarios de la industria manufacturera y la construcción.

Este papel lo han desempeñado los «árabes israelíes» que estuvieron bajo dominio militar durante los años 1948 a 1966, y aún más, los habitantes de las regiones ocupadas en 1967. Sólo últimamente, como consecuencia de la Intifada de Al-Aqsa y de la «importación» masiva de inmigrantes de trabajo temporal, se interrumpió el libre acceso a esa mano de obra. Las grandes empresas israelíes se beneficiaron de la ocupación de 1967 principalmente porque les abrió un gran mercado de consumo sin competidores.

El estamento militar, que siempre ha sido poderoso en Israel, y sus altos mandos siempre han disfrutado de carreras seguras en el gobierno y la industria después de terminar el servicio militar, y tienen un gran interés en prolongar el apartheid (y el conflicto) para asegurar su posición y sus derechos. A Estados Unidos, que se ve favorecido por los servicios que le presta el Estado israelí en la región y en todo el mundo desde la década de 1950, le interesa que Israel siga bajo una amenaza permanente para que siga necesitando su apoyo.

Un recordatorio: las conversaciones serias sobre la creación de un Estado palestino no comenzaron hasta hace quince años, hacia el final de la primera Intifada. Casi ningún dirigente actual de la principal izquierda sionista y de la izquierda más radical (que parece haber logrado reescribir su historia de manera casi orwelliana) imaginó jamás un acuerdo semejante. Incluso al principio del periodo de Oslo seguían hablando de autonomía. La Organización para la Liberación de Palestina y la izquierda antisionista hablaban del establecimiento de un Estado laico de todos sus ciudadanos. La Autoridad Palestina no existía en absoluto, de hecho, hasta que Israel ayudó a establecer la Organización para la Liberación de Palestina en este papel. El acuerdo de paz que preveía dos Estados para dos naciones sólo entró en la agenda cuando, tras la primera Intifada y los cambios en la economía mundial global, empezó a encajar con los intereses de sectores del capital israelí y estadounidense.

¿Qué significa una paz así? Si continuamos con la descripción de la situación en el Israel ampliado como apartheid y la comparamos con la que existía en Sudáfrica, podemos ver que la paz significa la sumisión de la Intifada a un liderazgo palestino que sirva a Israel. Dicha paz, a menudo denominada «normalización», está relacionada con procesos que tienen lugar en todo el mundo bajo la etiqueta de globalización e iniciativas de cooperación comercial regional diseñadas para culminar en una «región de libre comercio de todos los países mediterráneos.» En todo el mundo, acuerdos como éstos han conducido a la absorción de las economías locales por empresas multinacionales, a la violación de los derechos humanos básicos, al deterioro de la situación y las condiciones de las mujeres y los niños, a la violencia social y a la destrucción del medio ambiente.

¿Aportará este acuerdo y la paz al menos el cese de la violencia? No lo creemos: aumentarán las penurias económicas y las brechas sociales, seguirá sin resolverse el problema de los refugiados y se legitimará el apoyo económico internacional prestado al enorme número de desempleados de la Franja de Gaza y partes de Cisjordania (como ocurrió en parte tras el Acuerdo de Oslo y de nuevo más recientemente). En este caso, los palestinos tendrán que confiar en «su» Estado, un pequeño ministado dependiente que probablemente no esté a la altura de las circunstancias.

Los Estados actúan dentro de un sistema de intereses, y la gente corriente como nosotros no ocupa un lugar destacado en su lista de preocupaciones.

Si queremos que se produzca algún tipo de cambio a mejor, que disminuyan las brechas y cesen las matanzas mutuas, tenemos que comportarnos no como marionetas obedientes de líderes políticos financiados por europeos y estadounidenses que no hacen más que alguna que otra protesta «democrática». Tenemos que actuar, en cambio, para eliminar las particiones nacionales y, sobre todo, resistir a las fuerzas militares que provocan matanzas mutuas y continuas.

No necesitamos promover un programa político, ya sea el de los Acuerdos de Ginebra u otro alternativo. Más bien, debemos poner en el orden del día la exigencia de un modo de vida totalmente diferente y de igualdad para todos los habitantes de la región. Aunque actuemos de forma independiente (local), tenemos que recordar que mientras haya Estados y mientras siga existiendo el sistema capitalista, cualquier mejora que consigamos será parcial y estará permanentemente amenazada. Por lo tanto, tenemos que ver nuestra lucha como parte de la lucha que se lleva a cabo en todo el mundo contra el capitalismo global, exigir un cambio revolucionario basado en la abolición de la opresión de clase y la explotación, y apuntar hacia la construcción de una nueva sociedad: una sociedad anarquista-comunista sin clases. Una sociedad en la que no habrá coerción estatal, en la que se abolirá la violencia organizada, en la que no existirá el chovinismo y en la que se eliminarán todos los demás males de la era capitalista.

El punto de explosión de las contradicciones israelíes. Diez tesis sobre las actuales convulsiones en Oriente Próximo

Il Lato Cattivo, 17/10/2023
Traducción semiautomática
Original: illatocattivo.blogspot.com/2023/10/il-punto-desplosione-delle.html

I
La ofensiva lanzada por Hamás contra territorio israelí el 7 de octubre de 2023 y sus consecuencias inmediatas representan, en nuestra opinión, un importante punto de inflexión en la evolución económica, política y militar de Oriente Próximo. No escribimos estas palabras a la ligera, con indiferencia ante el sufrimiento de las víctimas y sus seres queridos o, peor aún, con simpatía por el uso indiscriminado de la violencia contra civiles. Sencillamente, creemos que el análisis de los acontecimientos debe necesariamente abstraerse de estos aspectos para poder apreciar adecuadamente su significado. No es posible privilegiar una interpretación estrictamente local de los acontecimientos en detrimento de una interpretación internacional, o viceversa. Es necesario perseguir ambas. Este puñado de tesis no son más que un primer intento.

II
El ataque multifacético lanzado por Hamás debe contextualizarse en primer lugar en la situación geoeconómica actual. En términos muy generales, debe situarse en la fase de crisis de la globalización, en una coyuntura en la que los proyectos capitalistas opuestos para un mundo posglobalizado empiezan a emerger con mayor claridad. los proyectos capitalistas para un mundo posglobalizado (¿desglobalizado?) empiezan a emerger con mayor claridad. En términos más concretos encaja en el reposicionamiento de los principales actores de Oriente Medio en el enfrentamiento global entre Estados Unidos y China. Estados Unidos y China.

III
Hay que tener en cuenta, en primer lugar, los procesos de integración regional promovidos por Estados Unidos (más recientemente con los Acuerdos de Abraham), que ponen en la agenda la normalización definitiva de las relaciones económicas y diplomáticas entre Israel y una serie de países árabes del Norte de África y Oriente Próximo y Medio, con Emiratos Árabes Unidos a la cabeza. Con los atentados de la semana pasada, Hamás ha dejado claro que esa normalización o se hace incluyendo la cuestión palestina y aceptando su representación en la mesa de negociaciones, o tendrá que pasar por encima de los cadáveres de 5 millones de palestinos. La dinámica de los Acuerdos de Abraham se ve contrarrestada por los esfuerzos chinos hacia un deshielo -por razones obvias indigeribles para Israel- entre el bloque vulgarmente identificado como "chií" (Irán-Líbano-Siria-Irak) y el llamado bloque "suní". Hamás ofrece aquí la coartada perfecta para que Arabia Saudí no firme los Acuerdos Abrahámicos y confirme su desalineamiento (¿momentáneo?) respecto a Washington. Gracias a la diplomacia china.

IV
Una vez comprendida la gravedad del momento histórico desde el punto de vista palestino, es inútil detenerse en las distinciones entre Hamás y los palestinos en general. Que el ataque haya sido "impuesto" a la población palestina en su conjunto, en primer lugar a la población de Gaza, que sea "rehén" de Hamás, no significa nada salvo la siguiente banalidad: que los hombres hacen historia en condiciones que no pueden permitirse el lujo de elegir. El hecho político fundamental es que en el futuro inmediato, tanto en Gaza como en Cisjordania, Hamás es el único actor político significativo, incluso a pesar de su no reconocimiento internacional, mientras que la Autoridad Palestina, aunque todavía en el poder, está ahora condenada a la irrelevancia.

V
Al desatar la violencia contra la población civil israelí hasta un grado sin precedentes y arrastrar a Israel al terreno de una guerra a gran escala, Hamás revela en realidad los límites (la imposibilidad) del enfoque puramente represivo/militar de la cuestión palestina. Erradicar a Hamás", para Israel, no sólo significa ponerse las botas sobre el terreno en Gaza, con una operación militar técnicamente ardua y de resultados inciertos. Significa exponerse a la probabilidad de disturbios masivos en Cisjordania y a la apertura de otro frente militar en la frontera con Líbano (Hezbolá). La magnitud de tal enfrentamiento plantearía a cada uno de los componentes de la abigarrada estructura social israelí el dilema existencial: "¿morir por Israel?". Quienes conocen el país de verdad saben que la respuesta hoy no es en absoluto una conclusión inevitable. Tal vez lo fuera en 1967, o en 1973, pero ya no lo es. ¿Están realmente dispuestos a morir por la patria los jóvenes asquenazíes burgueses-bohemios con doble pasaporte, para los que Tel Aviv no es más que una capital del entretenimiento entre otras muchas? ¿Están dispuestos a morir por Israel los judíos rusoparlantes que apenas hablan hebreo, los haredim que reciben subsidios pero están exentos del servicio militar obligatorio, los árabes israelíes que siguen siendo tratados como ciudadanos de segunda clase? He aquí la vexata quaestio que pone de relieve la perspectiva de un conflicto militar a gran escala.

VI
La política de Israel tras los Acuerdos de Oslo (1993) es realmente incomprensible si no se tiene en cuenta la multiplicidad de las "tribus de Israel" ("Limes") y el carácter inacabado, aún en ciernes, de la construcción nacional israelí. Esta política no fue ni el resultado de un capricho político del Likud, ni de burdas razones contables que un materialismo craso bastaría para revelar. La expulsión de la mano de obra palestina de los Territorios de la economía israelí, el apoyo tácito o explícito a nuevos asentamientos de colonos, la disgregación administrativa de Cisjordania, etc., prometían garantizar la cohesión interna alimentando el factor de conflicto externo. Pero esto presuponía que este último se mantuviera dentro de los límites de un conflicto de baja intensidad y de proporciones controlables. En este punto, como en otros, el atentado de Hamás cambia radicalmente las cartas sobre la mesa. De poco o nada sirven los debates y dieternas para determinar hasta qué punto el ataque de Hamás fue realmente inesperado, cuál fue la magnitud de los fallos de inteligencia o la sordera ante las advertencias dirigidas a las altas esferas del poder político, etc. De hecho, incluso hace una semana la cuestión palestina parecía evanescente porque Israel parecía haber arrollado. Si hoy la imagen del poder israelí parece seriamente comprometida, ello no depende del acontecimiento en sí ni de ningún aspecto concreto del mismo (número de víctimas, tiempo de reacción del ejército, etc.), sino de las grietas que pueda profundizar en el seno de la sociedad israelí.

VII
Por lo tanto, Tariq Ali (véase el blog de la New Left Review, 13 de octubre de 2023) se equivoca, y con él gran parte de la intelectualidad de izquierdas, al creer que la existencia de Israel, por el simple hecho de ser "un Estado nuclear, armado hasta los dientes por Estados Unidos", no se cuestiona en absoluto. Detrás de la amenaza fantasmagórica e ideologizada del cerco del "Eje de la Resistencia", existe para Israel la amenaza muy real de no poder seguir produciendo la compacidad interna necesaria para proyectarse al exterior. Es decir, la amenaza de encontrarse, a pesar del notable desarrollo económico y tecnológico que ha adquirido, reducido a la condición de un Estado fallido ordinario en Oriente Medio, un mosaico amorfo de grupos étnicos y clanes periódicamente al borde de la guerra civil.

VIII
Comparada con semejante mosaico, la situación de los palestinos es todo lo desesperada que se quiera, pero tiene a su favor una extraordinaria homogeneidad nacional, producida precisamente por más de setenta años de conflicto con Israel. La nación palestina, de ser una pálida invención del colonialismo británico, como lo fue en la época de la Palestina del Mandato y todavía en las secuelas de la Nakba, quizás sólo ahora está alcanzando el estatus de nación histórica en el sentido propio. Lo es, en cualquier caso, mucho más de lo que lo era en la década de 1970, en la época dorada del tercermundismo de antaño. El propio éxito del atentado de Hamás lo demuestra. No se trata de hacer apología de él, sino de medir su alcance más allá de sus aspectos más espectaculares y truculentos, es decir, de captar su nivel de organización, complejidad y determinación -que poco tienen que ver con los atentados de Al Qaeda y Estado Islámico con los que se le ha comparado en los grandes medios de comunicación. 

IX
Al igual que en el resto del mundo árabe, también en Palestina el ascenso del islam político ha sido una declinación pequeñoburguesa de la crisis del nacionalismo secular y socialista, si no de la nación árabe tout court, una declinación a menudo alentada y fomentada por sus más feroces oponentes locales e internacionales. Sin embargo, la trayectoria de las fuerzas islamistas ha estado siempre determinada por el contexto específico en el que han arraigado, es decir, en el contexto palestino, por el movimiento plebeyo de "resistencia" contra Israel. Para Hamás, montarse en este movimiento, dar una salida política a los levantamientos (Primera y Segunda Intifada) y lograr al menos una solución provisional a la cuestión palestina, son los pasos obligados para realizar los intereses de clase a medio plazo que subyacen en él como fuerza política : la promoción de la pequeña burguesía " de Gaza a la condición de una burguesía palestina de pleno derecho, intérprete potencial de un nuevo impulso de las relaciones capitalistas en un perímetro relativamente pequeño, pero densamente poblado por una mano de obra joven y educada. De hecho, la trayectoria política de Hamás se contrapone a la trayectoria social del proletariado palestino, para el que "Israel" es cada vez menos un capital-empleador y cada vez más una mera fuerza represiva y militar. 

X
Esto nos lleva de nuevo al dilema imposible al que se enfrenta Israel: entrar en Gaza, pero ¿para hacer qué? En otros tiempos y circunstancias, Israel podría haber convertido a los palestinos en una de sus "tribus". Hoy, esta opción ya no está a la orden del día: "dos pueblos para un Estado" no es una solución viable cuando uno de los dos pueblos, el supuestamente dominante, tiende a fragmentarse. La perspectiva de una guerra de gran envergadura implica precisar el horizonte estratégico. En las condiciones actuales, "erradicar Hamás" es, en el mejor de los casos, una utopía y, en el peor, un eufemismo de genocidio. El tipo de guerra asimétrica que sería necesario llevar a cabo (y ganar) para "limpiar Gaza" requeriría una serie de condiciones que no se dan, ante todo la neutralidad o connivencia de un segmento no insignificante de la población local. Por supuesto, el carácter irreal de la operación no excluye que se lleve a cabo, ni que sus objetivos reales o declarados cambien con el tiempo, hasta el De profundis más sanguinario. Pero cuidado: desde hace algunos años, las variables en juego ya no son las mismas. El enfrentamiento global entre Estados Unidos y China lo sobredetermina todo. No contamos con los buenos sentimientos de Xi Jinping para salvar a los palestinos, pero apostamos por la "prescindibilidad" política de la cuestión palestina en el marco de la nueva bipolaridad en ciernes. No sería la revolución proletaria, pero tal vez una buena noticia para el futuro de los palestinos, que hoy parece tan incierto y sombrío.

Carta sobre el antisionismo

por R.F (Il Lato Cattivo, Julio 2014)
Traducido por: Mapas y huellas

«[delimitar las fronteras de un] Estado israelí “legítimo” carece de sentido, porque es sencillamente imposible: la lógica del acaparamiento de tierras parece inseparable de su existencia como Estado-nación. A partir de este hecho innegable, los antisionistas deciden el carácter ilegítimo del Estado israelí, definiéndolo así como “sionista”, como si este adjetivo ya lo dijera todo. Esto implicaría que hay Estados que tienen derecho a existir y otros que no. Pero cuestionar hasta qué punto el Estado israelí es más o menos “legítimo” en relación con algún otro Estado es simplemente ignorar cómo se constituyen los Estados-nación como espacios homogéneos. (...) ¿Qué es un Estado legítimo? ¿Y qué es un Estado ilegítimo?»

Texto completo:
https://mapasyhuellas.wordpress.com/2023/10/11/carta-sobre-el-antisionismo

Entrevista: «Gaza: militarización extrema de la guerra de clases en Israel-Palestina»

Entrevista con E. Minassian por Le serpent de mer, 30 de octubre de 2023
Traducción: Mapas y huellas

«Yo diría que lo primero es considerar que no hay dos bandos, uno palestino y otro israelí. Estas personas viven en el mismo Estado y en una misma economía. Dentro de este mismo conjunto, digamos israelo-palestino -pero que está completamente sujeto a Israel-, las clases sociales no sólo tienen diferentes estatutos jurídicos basados en criterios étnico-religiosos, sino que también están "zonificadas". La Franja de Gaza se ha convertido gradualmente en una "reserva-prisión" donde dos millones de proletarios están confinados en los márgenes del capital israelí. Pero este último sigue siendo su amo en última instancia. Los gazatíes utilizan moneda israelí, consumen productos israelíes y tienen documentos de identidad expedidos por Israel.

La "guerra" actual es, de hecho, una situación de militarización extrema de la guerra de clases.»

Texto completo:
https://mapasyhuellas.wordpress.com/2023/11/02/los-antagonismos-se-desarrollan-siempre-y-son-actuales/

Sobre la situación en Gaza

Konflikt, f/d
Traducción: Nec Plus Ultra

En este mismo instante Israel está cometiendo crímenes de guerra en Gaza. Aunque nuestros medios de comunicación están repletos de «valientes israelíes» que se defienden de «terroristas árabes locos», la verdad del asunto es bastante menos heroica. Por el contrario, lo que vemos en este momento es al ejército de un Estado moderno militarizado vengándose de civiles desarmados. Las consecuencias, por supuesto, son horribles. El Estado israelí ya ha asesinado a más del doble de civiles palestinos que el número total de israelíes que los nacionalistas palestinos consiguieron matar en su ataque contra Israel el 7 de octubre, y la ofensiva terrestre ni siquiera ha comenzado todavía. Sin embargo, todos los días el Estado israelí comete crímenes de guerra contra la población palestina —y esto mucho antes del 7 de octubre [n. del t.]—. Bombardear hospitales es un crimen de guerra. Cortar el suministro de electricidad, agua y combustible de Gaza es un «castigo colectivo». Es un crimen de guerra. La «deportación o traslado ilegal de civiles» es un crimen de guerra. En el habla cotidiana solemos llamarlo «limpieza étnica». Matar a los trabajadores de las agencias humanitarias de la ONU que participan en las labores de ayuda es un crimen de guerra. Israel los mata a pesar de todo. Bombardear ambulancias es un crimen de guerra. Israel lo hace a pesar de todo. El uso de fósforo blanco es un crimen de guerra. Israel lo hace a pesar de todo. Incitar directamente a otros a cometer genocidio es un crimen de guerra. Yoav Gallant, ministro de Defensa israelí, declaró: «Luchamos contra animales humanos y actuamos en consecuencia». Es un criminal de guerra.

Sin embargo, en todo Occidente vemos cómo los medios de comunicación se apresuran a defender a Israel al mismo tiempo que comete crímenes de guerra contra la población civil de Gaza. En los medios de comunicación es como si este conflicto fuera el de David contra Goliat; sin embargo, Occidente vitorea al Goliat israelí y condena al David palestino por tirar piedras.

Y en cuanto a Hamás, ¿qué puede haberles llevado a lanzar esta enorme incursión a través de la frontera con Israel y a desbocarse asesinando a casi un millar y medio de personas? ¿Qué esperaban conseguir con estas matanzas? ¿Cómo pensaban que esto podría hacer avanzar su causa? Lo vemos como un acto de pura desesperación. No creemos que Hamás viera ningún valor militar en este ataque[1]. De hecho, debían saber que matar israelíes en cantidades sin precedentes provocaría este tipo de respuesta genocida por parte del Estado israelí, así que ¿por qué lo hicieron? ¿Qué ventaja podían haber visto en provocar semejante matanza?

Para entenderlo tenemos que situar esta guerra en el contexto de la política internacional. Hoy Gaza es un agujero infernal. Es, de hecho, un gigantesco campo de prisioneros del que no se puede escapar. Tiene una población de casi 2,4 millones de habitantes hacinados en 365 km2, lo que la convierte en uno de los lugares más densamente poblados del mundo. También tiene una de las edades medias más bajas del mundo, con la mitad de la población menor de 18 años.

Pero Gaza no siempre fue así. Si nos remontamos un siglo atrás, Gaza acababa de ser incorporada al imperio británico, convirtiéndolo así en el mayor imperio de la historia mundial, el imperio «sobre el que nunca se ponía el sol». La Gran Bretaña imperial estaba en cierto modo en su apogeo. Sin embargo, su declive ya había comenzado. Aunque Gran Bretaña había salido victoriosa de la Primera Guerra Mundial, el coste financiero de esta victoria había sido abrumador. Gran Bretaña estaba tan endeudada con Estados Unidos que empezaba a perder su posición dominante. Al igual que hoy, este fue un periodo de declive imperial.

Hoy nos encontramos en un periodo similar. Estamos asistiendo al declive de Estados Unidos como única potencia mundial y al ascenso de China. Es en este conflicto entre América y China en el que debemos situar los crecientes conflictos imperialistas del mundo actual. En algunos sectores de la izquierda actual existe la opinión de que el declive de Estados Unidos conducirá a un nuevo «mundo multipolar» más equitativo. Nosotros vemos las cosas de otra manera. No vemos esta situación como una que conducirá a un mundo mejor, sino más bien como una que llevará a un mayor conflicto global. Estados Unidos no renunciará a su posición sin luchar. Además, a medida que el control de Estados Unidos sobre el mundo se afloje, otras potencias se impondrán para llenar los vacíos dejados por la debilidad estadounidense.

La guerra de Rusia en Ucrania es una expresión de este nuevo «nuevo orden mundial». Tras treinta años de retroceso en Europa del Este, Rusia ha visto la oportunidad de reafirmarse en territorios que antes controlaba. El debilitamiento de la determinación estadounidense y su retirada y falta de voluntad para proteger a sus aliados tanto en Afganistán como en Siria pueden haber sido parte de la razón por la que Rusia pensó que Estados Unidos no defendería Ucrania. La guerra en Palestina/Israel también puede verse como una expresión de este nuevo período. No es de extrañar que China esté optando por intervenir con más contundencia en la política de Oriente Medio.

Volviendo al relato histórico, durante la Primera Guerra Mundial, los británicos hicieron promesas a los líderes árabes y judíos sobre el futuro de la región de Oriente Próximo para conseguir su apoyo en la lucha contra Alemania. Tras la Segunda Guerra Mundial y el Holocausto cometido contra el pueblo judío, en el que 6.000.000 fueron asesinados por el Estado nazi y sus aliados, los supervivientes judíos comenzaron a emigrar a Palestina. En mayo de 1948, los judíos de Palestina proclamaron su propio Estado, Israel, e inmediatamente se vieron inmersos en una guerra con los palestinos locales y otros siete Estados árabes. La guerra duró casi diez meses y, al final, los palestinos y la Liga Árabe habían sido derrotados. Israel controlaba el 78% del territorio del antiguo mandato británico de Palestina, y alrededor de tres cuartos de millón de palestinos huyeron o fueron expulsados de sus hogares. Este es el origen de la situación actual en Gaza.

Tras la guerra, las partes restantes de Palestina fueron engullidas por Egipto, que se apoderó de la Franja de Gaza, y Jordania, que se anexionó Cisjordania. Desde entonces, los ejércitos israelí y árabe se han enfrentado en repetidas ocasiones con guerras en 1956, 1967, 1973, 1982, 2004 y 2006. Tras la guerra de 1967, Israel ocupó Gaza y Cisjordania, así como la península egipcia del Sinaí y los altos del Golán sirios. El Sinaí fue devuelto a Egipto tras un acuerdo de paz firmado en 1978. Gaza, Cisjordania y el Golán siguen bajo control israelí a pesar de las resoluciones de la ONU que piden a Israel que se retire de los territorios ocupados en 1967.

Durante estas guerras, cada vez más palestinos huyeron y fueron expulsados de sus hogares, creando la masa de refugiados palestinos que viven hoy en los países árabes vecinos. La Organización para la Liberación de Palestina (OLP) fue fundada por la Liga Árabe en El Cairo en 1964. Oriente Próximo se vio envuelto en las tensiones imperialistas de la época, con Estados Unidos suministrando enormes cantidades de armas a un Israel que se convirtió en su aliado más cercano en Oriente Próximo. El enemigo de Estados Unidos en la «Guerra Fría», la URSS, a pesar de apoyar en un principio a Israel, se volvió hacia los Estados árabes para encontrar sus aliados regionales. La Unión Soviética rompió relaciones diplomáticas con Israel en 1967 y no las restableció hasta el final de la «Guerra Fría» en 1991. El escenario estaba preparado para la confrontación regional.

Mientras tanto, los Estados árabes demostraron con hechos, aunque no con palabras, que no eran amigos de los palestinos. En los países árabes vecinos de Israel se les mantuvo en campos de refugiados y limitó su derecho al trabajo. En el «Septiembre Negro» de 1970, el ejército jordano expulsó a la OLP de su país, masacrando a unos 3.500 civiles. La OLP trasladó entonces su centro de operaciones al Líbano, de donde fue expulsada por los israelíes en 1982, y estableció un nuevo cuartel general en Túnez. Por supuesto, fue esta nuevamente una ocasión de masacres de civiles, con los israelíes utilizando milicias cristianas para masacrar a otros 3.500 palestinos en los campos de refugiados de Beirut. Es también durante este período que vimos el surgimiento de Hamás (el Movimiento de Resistencia Islámica). Irónicamente, al principio fueron apoyados por Israel para proporcionar un contrapeso a la OLP respaldada por Rusia. Fue un periodo en el que Occidente pensó que podía utilizar a los grupos islámicos conservadores de Oriente Próximo para contrarrestar la influencia de Rusia y del «comunismo». El mismo proceso se repitió en varios países del mundo islámico cuando Estados Unidos apoyó a sus posteriores enemigos, Osama bin Laden y los talibanes, para luchar contra los rusos en Afganistán.

La OLP había sido derrotada. Asentada en su nueva base de Túnez y alejada de los países fronterizos, no tenía forma de lanzar ataques convencionales contra Israel. A medida que se volvía más y más irrelevante, la resistencia islámica empezó a crecer. A finales de la década de 1980 estallaron una serie de disturbios y protestas que comenzaron en un campo de refugiados de Gaza. Es lo que se conoce como la Intifada. Este levantamiento, caracterizado por soldados israelíes que disparaban a adolescentes palestinos que arrojaban piedras, duró casi seis años. Como en todos los enfrentamientos palestino-israelíes en los territorios ocupados, las muertes fueron desproporcionadamente palestinas. Mientras que casi 200 israelíes murieron durante la contienda, las Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF) mataron a más de 1.600 palestinos, de los cuales aproximadamente una cuarta parte eran niños.

Finalmente, se llegó a un acuerdo de paz con el apoyo de Estados Unidos. En los acuerdos de Oslo de 1993 a 1995, Cisjordania y Gaza obtuvieron una autonomía limitada. Los israelíes intentaron utilizar a la OLP para que hiciera su trabajo policial, mientras seguían construyendo asentamientos ilegales en los territorios ocupados e intentaban cambiar la situación demográfica sobre el terreno. Durante este proceso, la OLP quedó aún más marginada y Hamás ganó las elecciones en Gaza.

En esencia, ésta es la situación actual. Los palestinos están divididos física y políticamente entre la OLP en Cisjordania y Hamás en Gaza. Aunque el equilibrio demográfico entre el río Jordán y el mar Mediterráneo, Israel y los territorios que ocupa, está dividido aproximadamente al 50% entre árabes y judíos, a los palestinos de los territorios se les niega el voto en las elecciones israelíes y no tienen ninguna esperanza de cambiar la situación democráticamente. Los trabajadores palestinos se han visto obligados a abandonar el proceso de producción en Israel, ya que el Estado israelí ha importado decenas de miles de trabajadores de Estados asiáticos como Nepal y Tailandia, y las organizaciones militares palestinas son completamente incapaces de enfrentarse a las FDI.

Esta «paz» se ve interrumpida por brotes esporádicos de violencia. Con unas fuerzas tan desproporcionadas, los resultados son los esperados. Entre 2001 y 2015, por ejemplo, los militantes palestinos lanzaron más de 12.000 cohetes contra Israel, matando en total a 27 israelíes. Sólo en la guerra de Gaza de 2004, Israel mató a unos 130 palestinos, entre ellos 31 niños. Los palestinos mataron a un soldado y a tres civiles, dos de ellos niños.

¿Qué ha cambiado y qué ha provocado este nuevo brote masivo de violencia? El ataque de Hamás a Israel el 7 de octubre mató a unos 1.400 israelíes, una cifra sin precedentes. Israel ya ha matado a casi el triple, y el ataque terrestre aún no ha comenzado. La escala de la matanza ya está en órdenes de magnitud por encima de las masacres «normales».

En muchos sentidos, las respuestas a esta pregunta se encuentran en las tensiones internacionales. Oriente Próximo, debido a su abundancia de petróleo y gas, siempre ha sido un foco de los enfrentamientos de las potencias imperiales. Con el declive de Estados Unidos, China ha intentado imponer su influencia allí. Recientemente ha mediado en un acuerdo de reconciliación entre Arabia Saudí e Irán, enemigos desde hace mucho tiempo. Por supuesto, Irán es enemigo de Estados Unidos, y Arabia Saudí ha sido durante mucho tiempo amigo de Estados Unidos. Recientemente, sin embargo, se ha ido alejando de Estados Unidos y se niega a hacer lo que le ordenan. Biden acudió a los saudíes para pedirles un aumento de la producción de petróleo para contrarrestar la subida de precios causada por la guerra de Ucrania, y Mohammed bin Salman, el príncipe heredero y verdadero gobernante de Arabia Saudí, lo rechazó. Lo que Estados Unidos quiere es volver a atraer a Arabia Saudí al redil.

Por supuesto, una de las razones por las que Estados Unidos ha inyectado tanto dinero y armas en la guerra de Ucrania es para enviar un mensaje firme a sus aliados en todo el mundo, y en particular en Oriente Medio, rico en petróleo, de que Estados Unidos apoya a sus amigos. Actualmente, Estados Unidos está intentando negociar un acuerdo entre Arabia Saudí e Israel. Básicamente se reduce a esto. Arabia Saudí hará las paces con Israel, Estados Unidos proporcionará garantías de seguridad y todos ganarán dinero. A los saudíes no les gusta especialmente Israel, pero lo que impulsaba este proceso era que tanto ellos como Estados Unidos odian aún más a Irán. El acuerdo respaldado por China ofrece a Arabia Saudí una opción potencialmente diferente.

Hamás se ve a sí mismo aislado. No tiene esperanzas de derrotar militarmente a Israel y estaba viendo cómo el apoyo a su causa entre los Estados árabes disminuía. Aunque los países árabes del Golfo sólo apoyaban la causa palestina por medio de palabras, existía la «promesa» de que no normalizarían sus relaciones con Israel sin llegar a algún tipo de acuerdo con los palestinos. Sin embargo, en 2020, los EAU y Bahréin firmaron sus propios acuerdos de paz con Israel, dejando a los palestinos solos. Hamás estaba aterrorizado de que Arabia Saudí hiciera lo mismo.

Y así atacaron. Hamás lanzó todo lo que tenía en las masacres más bárbaras que pudo llevar a cabo en Israel. Por supuesto, sabían que Israel respondería masacrando a muchos más palestinos. Siempre lo hacen. Hamás no ignora este hecho. Creemos que Hamás sabía la reacción que provocaría su ataque. De hecho, esta era su intención. Lo que querían era que la sangre de los civiles de Gaza actuara como una inundación que arrasara cualquier posibilidad de un acuerdo de paz entre Israel y Arabia Saudí.

Ninguna de las partes tiene nada que ofrecer a los trabajadores y a los pobres de Gaza. Los israelíes sólo tienen la muerte, y Hamás, cuyo líder Ismail Haniyeh es un millonario que vive en Qatar, está dispuesto a ofrecerlos como sacrificio de sangre para alcanzar sus objetivos geopolíticos. Esto es lo que el nacionalismo puede ofrecer a la clase obrera: sangre, muerte, pogromos, masacres y limpieza étnica. Esto es tan cierto hoy en Gaza como en Ucrania. En todas partes los ricos están dispuestos a sacrificar a los trabajadores por sus beneficios. No se trata de casos aislados. Los cambios en la situación geopolítica traerán más horrores. El mes pasado Azerbaiyán lanzó una ofensiva en Nagorno-Karabaj limpiando étnicamente a 100.000 armenios, y nadie pestañeó. Actualmente hay 32 conflictos en curso en todo el mundo. Esto es lo que ofrece el capitalismo, guerra y barbarie.

Nota:
[1] Difiero completamente de esta afirmación. El valor militar que Hamás veía en esta operación es precisamente la posibilidad de arrastrar a la región hacia un conflicto mayor entre los Estados árabes e Israel/Occidente. Por supuesto, el enorme costo para la población civil palestina forma parte de su cálculo [N. del T].

necplusultra.noblogs.org/post/2023/11/04/konflikt-sobre-la-situacion-en-gaza

¿Quién controla la guerra?

N+1, informe telereunión 31 de octubre de 2023
Traudcción automática revisada

The Economist ha publicado un par de artículos sobre la situación en la zona: "Por qué la guerra urbana en Gaza será más sangrienta que en Irak", en el que enumera los problemas a los que tendrá que enfrentarse Israel si decide librar una guerra urbana en Gaza; y "El poder estadounidense: ¿indispensable o ineficaz?", en el que establece un paralelismo entre el poder de disuasión de Israel en Oriente Próximo y el poder mundial de Estados Unidos. Estos días, la Marina estadounidense ha enviado dos portaaviones en apoyo de Israel para enviar una señal clara a los actores hostiles (empezando por Irán); el destino de ambos países está estrechamente ligado, ya que esta guerra definirá no sólo el papel de Israel en Oriente Próximo, sino también el de Estados Unidos en el resto del mundo. Según el semanario británico, existen tres amenazas para Estados Unidos: los frentes de Oriente Próximo (los iraníes están presentes en Siria, Líbano, Irak y Yemen) y Ucrania, que consumen recursos políticos, financieros y militares; el hecho de que varios países empiecen a moverse de forma autónoma para ganar margen de maniobra (India, Arabia Saudí, etc.); la cuestión de Taiwán, es decir, el control del Indo-Pacífico.

Los Houthis, en el poder en parte de Yemen y apoyados por Irán, han lanzado drones y misiles contra Israel (interceptados y derribados por barcos estadounidenses); Irán exporta petróleo a China y suministra drones a Rusia, que, a su vez, acogió a un alto representante de Hamás después del 7 de octubre. La apertura de un nuevo frente de guerra para los estadounidenses no es, desde luego, mal recibida por Putin, que aprovechó la ocasión para subrayar la pérdida de poder del gendarme mundial y el fin de la "pax americana".

Parece que hay quienes, dentro del Partido Republicano estadounidense, quieren detener o al menos ralentizar el suministro de armas y financiación a Ucrania. Estados Unidos sigue siendo una superpotencia mundial (produce una cuarta parte del PIB mundial con una vigésima parte de la población mundial), pero cada vez tiene más dificultades para ejercer su hegemonía tanto interna como externamente. Esto se debe a una crisis general del capitalismo que afecta, en diversos grados, a todos los Estados.

En cuanto a la forma de llevar a cabo la guerra, uno de los objetivos del ejército israelí es aislar y hacer salir a los milicianos de Hamás. El subsuelo de Gaza está atravesado por una vasta red de túneles, que no será fácil destruir. Sin embargo, antes de lograr tal resultado, la guerra será sangrienta, y tendrá lugar en una de las zonas más densamente pobladas del mundo.

Israel está utilizando inteligencia artificial para reconstruir los movimientos de los milicianos y encontrar los puntos de lanzamiento de misiles. Hace unos días comenzó la tercera fase de la guerra, unidades motorizadas entraron en las afueras de Gaza seguidas de reservistas; el objetivo inmediato es cortar los suministros y la logística del enemigo y dividir la Franja en dos. Basándose en el análisis de imágenes por satélite, The Economist calcula que más de una décima parte de las viviendas de Gaza han sido destruidas y más de 280.000 personas se han quedado sin hogar. Hay escasez de agua, electricidad y gasolina en la Franja, los hospitales están colapsados, miles de civiles muertos y heridos.

Israel se ha visto acorralado por el ataque del 7 de octubre y no ha tenido más remedio que aceptar esta condición de compelencia (la acción de hacer que el adversario tome decisiones que le lleven a la ruina). Debe demostrar que sigue siendo la temida máquina de guerra que fue en su día, incluso a costa de incendiar Oriente Próximo. Los estadounidenses, armados con su experiencia en conflictos urbanos, aconsejan prudencia al aliado, pero no podrán echarse atrás si es atacado. Y en cualquier caso, aunque Israel consiga conquistar la Franja de Gaza y eliminar la infraestructura militar de Hamás, quedaría el problema de gestionar la situación sobre el terreno. Podría haber un plan para evacuar a los habitantes de la región: las autoridades israelíes han anunciado la existencia de un plan para trasladar a los residentes de Gaza al desierto del Sinaí, pero el presidente egipcio Abdel Fattah al-Sisi ha dicho que está en contra. Un tercio de los habitantes de la Franja ha decidido quedarse en el norte, aun sabiendo que los bombardeos continuarán; los que se han volcado hacia el sur (casi un millón), ¿qué será de ellos? Los conflictos prolongados causan miles de muertos, no sólo por las bombas.

No se puede descartar que la guerra se extienda a toda la zona. Las diplomacias están activas e intentan contener el conflicto, pero sabemos que la voluntad de los Estados cuenta relativamente poco. Las reglas del juego de guerra son cibernéticas (si/entonces), y nadie puede escapar a este estricto determinismo. Hamás golpeó primero, provocando un efecto dominó que nadie tiene el poder de revertir. Cuando se cruzan los umbrales críticos, el orden inestable al borde del caos (Stuart Kauffman) puede convertirse en caos en cualquier momento. Se disparan misiles desde Líbano, Siria y Yemen hacia Israel, y este último puede decidir subir la apuesta con cobertura militar estadounidense.

Las consecuencias económicas de la guerra empiezan a sentirse dentro de Israel. Tras la acción armada de Hamás, el turismo se desplomó, el temor a nuevos atentados paralizó la vida económica y comercial, la afluencia de reservistas al ejército (360.000) vació empresas y oficinas. El shekel ha caído en picada, al igual que la inversión extranjera, crucial para un país moderno que basa su crecimiento en el desarrollo del sector de la alta tecnología. El gobierno debería considerar el viejo plan de Moshe Dayan, el más racional, es decir, la retirada unilateral de la Franja de Gaza y Cisjordania. También cabría la posibilidad de que intervinieran la Autoridad Nacional Palestina y algunos países árabes para gestionar una transición posterior a Hamás, pero la ANP es corrupta y cada vez tiene menos seguidores.

Pero, ¿cuál es el plan de Hamás? No se puede entender el ataque de la organización islamista sin tener en cuenta el complejo tablero de Oriente Próximo. Si se adopta un enfoque sistémico para el estudio de la sociedad, no se puede separar una parte del todo. La acción del 7 de octubre puso a todo el mundo en estado de excelencia, impulsándoles a tomar partido. Por ejemplo, Irán, partidario de Hamás, consiguió que se pusiera fin a los Acuerdos de Abraham, que estaban poniendo a gran parte del mundo árabe bajo el sombrero de Israel y Estados Unidos.

Al término de la telerreunión, se mencionó el fenómeno del robo que hace estragos en Estados Unidos. Debido a las expropiaciones masivas, cadenas enteras de distribución, especialmente en California, han entrado en crisis; la "práctica" se ha extendido también a Inglaterra. Federico Rampini, defensor de la ley y el orden, afirma en las páginas del Corriere della Sera que Estados Unidos no puede permitirse la propagación de estos hechos ("Los asaltos impunes en los supermercados y el gran malestar americano"), porque confirmaría a sus enemigos la fase de decadencia del país.

La clase dominante estadounidense tiene grandes problemas que resolver: crisis política, guerra, disminución del reclutamiento en las fuerzas armadas, rechazo del trabajo, huelgas, dimisiones importantes y, por último, el fenómeno de las expropiaciones. Todas manifestaciones de una estructura económico-social que se desmorona. Se está produciendo una desconexión de partes de la sociedad del Estado y del sistema de partidos y, lo que es más importante, se trata de reacciones espontáneas y no ideológicas. 

* texto original: https://www.quinternalab.org/teleriunioni/2023/ottobre-2023/852-chi-controlla-la-guerra

Hipocresía Imperialista en el Oriente y el Occidente

28/10/2023
Dyjbas / Organización Obrera Comunista

A medida que sigue aumentando el número de muertos en Gaza, donde muchas de las víctimas hasta ahora han sido niños, quedan al descubierto la brutalidad y el doble rasero de la realpolitik imperialista. Para nuestras clases dominantes, está muy claro que algunas vidas valen más que otras. Son las alianzas económicas, políticas y militares las que deciden cuales atrocidades son mencionadas y dónde. Basta con comparar los distintos bloques de voto en las resoluciones de la ONU sobre algunos conflictos recientes, y mirar cómo los han cubierto los principales medios de comunicación alrededor de todo el mundo. Mejor aún, observemos las respuestas hipócritas de algunos de nuestros estimados líderes mundiales:

• El presidente de Estados Unidos, Biden, ha calificado anteriormente de "crimen de guerra" la matanza de civiles ucranianos, sin embargo, desconfía la espeluznante cifra de 7.500 palestinos muertos reportada por el Ministerio de Salud en Gaza. Y, simultáneamente, su gobierno proclama que Israel tiene el "derecho a defenderse".
• El presidente ruso, Putin, se ha pronunciado sobre las "catastróficas" muertes de civiles en Gaza, pero no ha aceptado públicamente ninguna responsabilidad por una sola muerte de civiles en Ucrania (que oficialmente asciende a 10.000, pero podría ser mucho mayor).
• El presidente de Turquía, Erdoğan, ha declarado que Israel es un "ocupante" y ha denunciado la "masacre" de palestinos. Mientras tanto, su régimen sigue bombardeando regularmente zonas kurdas de Irak y Siria.
• Tras reprimir brutalmente las protestas masivas en su propio país (matando al menos a 500 personas en el proceso), el presidente iraní, Ebrahim Raisi, denuncia ahora los "crímenes de guerra" israelíes y proclama que son los palestinos quienes tienen "derecho a la autodefensa".

Estas declaraciones no deberían sorprender a nadie. La moral capitalista es a penas más que un ejercicio de relaciones públicas. En la guerra, se utiliza este discurso moral para unir a la población contra un enemigo del estado, sea cual sea este. Cada uno de los bandos contendientes denuncia los "crímenes de guerra" del otro. Para los gobiernos del Occidente, la denegación de agua y electricidad a los ciudadanos ucranianos fue un "crimen de guerra" ruso, pero se justifica la misma política de guerra total cuando Israel la encabeza en Gaza. Los diversos "derechos" (a la autodefensa, a la autodeterminación, etc.) se invocan cuando conviene, y se niegan cuando es necesario. Estos "derechos" pretenden dar a la violenta realidad de las relaciones imperialistas entre naciones un barniz de orden y racionalidad. Pero es la lucha por los mercados, las materias primas, la tecnología, la tierra y las ganancias lo que realmente dicta la política internacional. Y es este el entorno político en que se lanzan acusaciones mutuas de "limpieza étnica", o incluso de "crímenes contra la humanidad" y "genocidio". Solamente en los últimos tres años han habido al menos cuatro conflictos descritos en tales términos por los diversos bandos rivales: Tigray, Ucrania, Nagorno-Karabaj y ahora Gaza. Los asesinatos y expulsiones de grupos étnicos también son un fruto natural de los regímenes poscoloniales que obtienen su apoyo mediante la afirmación de lealtades étnicas y tribales, que en la retorcida lógica del sistema, asumen otra dimensión como parte de la competencia imperialista. En la guerra moderna, incluso las preocupaciones humanitarias son un arma política que despliegan los actores capitalistas para alimentar nuevos conflictos, ya que pueden justificar sanciones internacionales y hasta el conflicto armado en nombre de quien designen como “victima”.

Para los comunistas internacionalistas, la culpabilidad por los horrores que se están desatando actualmente en el mundo—ya sea en Gaza, Bakhmut, Nagorno-Karabakh o cualquier otro lugar—recae totalmente en los hombros del podrido sistema capitalista-imperialista. Durante décadas hemos advertido que la crisis de un sistema economico mundial escaso de ganancias se traduciría a un aumento de enfrentamientos entre potencias militares. Ahora estamos viviendo las consecuencias reales de la antes mencionada crisis del sistema economico mundial en forma de la guerra: ciudades y pueblos destruidos por cohetes y aviones “drone”, interrupciones en la cadena mundial de suministro, reclutamiento y represión de la protesta, masacres en el frente y desplazamiento masivo de civiles. Las víctimas, los que se ven obligados a matar y morir por "su" nación, son los obreros en todo el mundo.

Las soluciones diplomáticas, dictadas por uno u otro actor capitalista, sólo pueden posponer lo inevitable. Las contradicciones de un sistema basado en la competencia económica y militar entre Estados capitalistas, es decir, no se pueden resolver dentro del marco de ese sistema. Los comunistas internacionalistas no piden un "alto el fuego", ni hacen llamamientos a la "democracia" o a los "derechos" de las naciones; esto, no por falta de compasión o desapego, sino porque vemos el sistema tal como es. Sólo existe una salida: que los trabajadores "deserten de la guerra", que confraternicen más allá de todas las fronteras, que se nieguen a matar y mutilar a sus hermanos de clase, que viren su ira en contra de las clases dominantes responsables de convertir nuestro planeta en un mundo envuelto en llamas. En lugar de tomar bando en las guerras imperialistas que arrasan con ciudades enteras, matando a los no-combatientes en mayor proporción que a los propios combatientes, nuestra tarea es señalar hacia donde nos están llevando estos conflictos y guerras locales: hacia una futura conflagración global.

Lo que le está sucediendo ahora mismo a las poblaciones de Gaza, Israel, Ucrania y Nagorno-Karabaj, apoyen o no a su "propio" régimen, será replicado pronto en nuestros propios hogares. El cinismo de la burguesía está a flor de piel: una combinación de atrocidades, hipocresía y demostraciones de preocupación (auto)interesadas y falsas por parte de los portavoces del capital. Los vídeos y las fotos, los testimonios de las víctimas, Gaza en ruinas, etc., están a la vista de todos en las redes sociales. Aunque la visión de muchos siga oscurecida por las banderas palestinas, esta realidad debería alarmar a todos los trabajadores del mundo porque es este el futuro que el capitalismo tiene reservado para la humanidad.

Los conflictos que hoy empapan con sangre el suelo de nuestro planeta proporcionan una preocupante mirada a la barbarie y carnicería que el capitalismo puede, en cualquier momento, desatar. Nuestra alternativa, la única posible por lejana que parezca en estos momentos, debe seguir siendo el socialismo. Ninguna guerra salvo la guerra de clases podrá poner fin al sistema que engendra estas atrocidades.

El rol de la entidad sionista en la extensión mundial del genocidio, el ecocidio y la dominación de clase

01/11/2023
instagram.com/freno.de.emergencia

La entidad colonial sionista de Israel es uno de los mayores proveedores de armamento y sistemas de seguridad para las clases dominantes del mundo. Aún siendo una sociedad muy pequeña, en 2007 su industria armamentista cubrió el 10% del mercado mundial, abasteciendo a 145 estados.

La industria bélica de Israel es una pieza clave en la represión y control de los movimientos populares y en la repartición imperialista de los territorios para su explotación y devastación ecológica.

El equipamiento militar y policial israelí sirve para mantener la usurpación de tierras ancestrales como el territorio mapuche, para expandir asentamientos coloniales como en Palestina, y para  perpetrar masacres y genocidios, como en Africa y en Birmania.

De hecho, actualmente (octubre de 2023) el gobierno de Birmania está perpetrando una brutal limpieza étnica contra el pueblo rohinyá, para lo cual utiliza armamento y sistemas de seguridad proporcionados por dos empresas israelíes: Israel Aerospace Industries (IAI) y Elbit Systems.

También en Ruanda y Congo se está llevando a cabo un genocidio, el cual viene brotando intermitentemente desde los años 90: allí las fuerzas involucradas en las masacres también han sido generosamente aprovisionadas por empresas militares israelíes.

Está bien documentado que dichas empresas hacen lobbies exitosos que les permiten ejercer un fuerte control sobre partidos políticos, cuerpos de oficiales, sistemas judiciales y medios de comunicación en todas partes del mundo.

En resumen: la entidad sionista de Israel no es sólo una organización terrorista y colonial que lleva casi 80 años ocupando legalmente los territorios palestinos: también es uno de los principales proveedores de equipamiento y seguridad para las organizaciones terroristas que ocupan, usurpan, asesinan y devastan en todo el planeta, en nombre de la democracia y el crecimiento económico.

Dado el importante rol que Israel tiene en la perpetuación del infierno capitalista en la Tierra, podemos ver los profundos alcances de este momento: no sólo se está revelando la ilegitimidad de Israel como entidad colonial y genocida: también están saliendo a la luz aspectos importantes del orden mundial de la dominación de clase y la explotación. Esto puede llegar a ser un gran salto en la consciencia anticapitalista global.