El tratamiento mediático mainstream de la la invasión rusa de
Ucrania no es adecuado para nosotros. Cansados de los grandes
análisis geopolíticos, de los debates sobre el papel de la OTAN, la
UE y el concierto de naciones en general, hemos querido experimentar
con un nuevo formato. Por ello, hemos preferido dar la palabra a A.,
un joven ucraniano, estudiante de informática, aficionado a la
historia, al pensamiento crítico y a la revolución.
Esta
serie de entrevistas con él aparecieron en
Tous Dehors. [La traducción es
semiautomática]
Parte 1
https://tousdehors.net/Lettres-d-Ukraine
18.03.2022
-
¿Podés
empezar contándonos un poco sobre tus
antecedentes antes de la guerra? ¿De dónde venís?
¿Qué hacés
en la vida cotidiana y cuáles son tus
intereses?
Soy
de Kharkiv, en el este de Ucrania. Es la segunda ciudad más grande
del país y está situada a pocos kilómetros de la frontera rusa.
Sin embargo, he pasado los últimos años estudiando en Lviv, en el
este de Ucrania. Mi familia y mis parientes también son de Kharkiv.
Antes de mudarme a Lviv, hablaba ruso todos los días. Kharkiv es una
ciudad casi totalmente rusófona, pero como hemos visto desde el
comienzo del conflicto, esta orientación lingüística no se ha
traducido en absoluto en posiciones prorrusas.
Estudio
informática, en parte porque en Ucrania es una de las únicas formas
de ganar un sueldo que no sea miserable y también abre la
posibilidad de emigrar en algún momento. También me gusta la
programación y la tecnología en general. Hace tiempo que me
interesan las formas en que la modernidad capitalista ha determinado
drásticamente el desarrollo de la tecnología, al tiempo que
paradójicamente permite cierta libertad de uso.
Aparte
de eso, me interesa tratar de entender las condiciones de una posible
revolución en la actualidad. Tratar de discernir tales perspectivas
requiere una comprensión de la estructuración del mundo capitalista
y de la historia en general. Dentro de este marco, me interesa cómo
ha surgido el mercado global y, más concretamente, cómo lo que los
historiadores llaman "segunda servidumbre" y la expansión
imperialista han dado forma al país donde crecí. Intento comprender
cómo la historia ucraniana ha estado marcada por una lenta y
desigual modernización capitalista en torno al eje San Petersburgo -
Yuzovka [antiguo nombre de Donetsk] - Odesa, así como por las
modernizaciones soviéticas, y aprender de los movimientos de
liberación que se turnaron para luchar contra la dominación de los
señores, los capitalistas y los burócratas.
-
¿Cuál fue su reacción durante los primeros días de la invasión?
¿Te
sorprendió o esperabas
una operación militar rusa de esta envergadura?
Sí
que estaba preparado para una posible invasión. Había empacado mis
cosas más esenciales y los documentos más importantes. Me había
asegurado de que mi familia en Kharkiv pudiera huir de la ciudad en
caso de ataque. Sin embargo, no creía que se produjera una invasión
a gran escala. Suponía que Rusia llevaría a cabo una campaña de
desinformación masiva como la que realizó en 2014, con motivo de
las invasiones de Crimea y Donbass, pero el secretismo estrechamente
guardado sobre la radicalidad del plan de invasión hacía poco
fiables esos "indicadores de propaganda". Al revisar
diariamente los medios de comunicación estatales rusos y no ver un
aumento significativo de las provocaciones, pensé que las tropas
estacionadas cerca de la frontera podrían utilizarse como palanca
para que Ucrania y la OTAN negociaran condiciones más aceptables
para Rusia. En general, descubrí que algunas personas incluso
reaccionaban de forma exagerada al escudriñar cada nueva foto de
satélite que mostraba bases militares rusas, mientras que la mayoría
se estaba acostumbrando al hecho de que Rusia podría llevar a cabo
una operación e intensificar así el conflicto en el este de
Ucrania.
Más fundamentalmente, no creo que nadie pudiera
estar preparado para lo que iba a suceder. Aunque sepas que la
invasión rusa lleva ya 8 años, aunque seas consciente de que la
vida cotidiana se rige desde entonces por la acumulación de
mercancías ensangrentadas, por las múltiples ambiciones imperiales
y por una especie de guerra civil global en curso, nada podría
haberte preparado para el amanecer del 24 de febrero de 2022. Nadie
está preparado para ser despertado por las sirenas que le avisan de
un inminente ataque aéreo. Los pensamientos iniciales invadieron mi
mente semiconsciente y la hicieron estallar por dentro, ya que aún
no estaba seguro de la magnitud de los acontecimientos. "Todos
los aeropuertos militares han sido destruidos", escuché y
recordé todos los mapas con puntos rojos alrededor de la frontera, y
luego "los tanques están en las ciudades" resonó en mi
cabeza mientras comenzaba a empacar apresuradamente mis cosas. Mi
cuerpo parecía negarse a cooperar, cada sonido se multiplicaba por
diez y no podía quedarme quieta ni un segundo, desplazándome por
las noticias y enviando mensajes de texto a mis amigos, mientras me
paseaba por el piso. Los primeros días de la invasión los pasé en
ese estado de ánimo, pero finalmente el avance ruso se frenó y
mucha gente empezó a entrar en razón.
Mi familia tuvo
la suerte de salir de Kharkiv en coche a primera hora de la mañana,
después de las primeras sirenas. Algunos familiares consiguieron
cruzar la frontera polaca. Me reuní con mi familia y seguimos en el
oeste de Ucrania, con relativa seguridad. Se nos unieron algunos
familiares que también pudieron ser evacuados de Kharkiv. Como soy
apto para el servicio militar, quedarme en Ucrania es la única
opción para mí. Todavía no estamos seguros de lo que haremos,
dependerá por supuesto de lo que dure la guerra, pero sobre todo de
tener la posibilidad de encontrar un hogar estable.
-
Se podría decir que una guerra marca un alto en el curso normal de
la vida, que es como una irrupción de lo excepcional en lo
cotidiano. En tu
opinión, ¿hasta qué punto la situación actual perturba a la
sociedad ucraniana? ¿Se mantienen e intensifican las viejas
divisiones políticas y sociales o, por el contrario, asistimos a una
rápida reestructuración según nuevas líneas de división?
Los
que no han aprendido la lección de que el estado de emergencia es la
norma creen ver una clara intensificación de las líneas divisorias
existentes. No es una coincidencia que la gente atrapada en las
ciudades ocupadas y cercadas sea desproporcionadamente pobre, y a
menudo anciana, aunque por otra parte se hace un esfuerzo
considerable para presentar a los trabajadores que apagan los
incendios y limpian las calles, todo ello bajo un bombardeo
incesante, como héroes patrióticos. Mientras que las enormes colas
para cruzar las fronteras hacen que la gente duerma a la intemperie,
a otros simplemente se les rechaza porque tienen la mala suerte de
venir de África, Oriente Medio o Asia. Muchas personas han tenido
que abandonar sus puestos de trabajo, mientras el gobierno intenta
convencer a los habitantes de las zonas "pacíficas" de que
es necesario volver a la normalidad. Me resulta difícil negar que la
situación actual sirve definitivamente a las fuerzas reaccionarias.
Los grupos nacionalistas militarizados reciben cada vez más apoyo y
se normalizan. Los liberales progresistas han olvidado sus "luchas"
por la democracia y están abrazando el aparato estatal. Sin embargo,
también veo muchas oportunidades para la radicalización, ya que el
ejército y la policía, al llevar a cabo el reclutamiento general y
prohibir que los hombres salgan del país, deteniendo y matando a los
saqueadores en el acto, muestran su inclinación por la protección
de la propia ley, en lugar de por la supervivencia de todos. Una vez
que comprendes que el sistema en el que vivimos es también la causa
de todo este horror, que se alimenta de esta violencia, una vez que
lo sientes en tu propia carne, es realmente difícil escuchar a esos
políticos que movilizan la retórica del sufrimiento y el martirio
eterno del pueblo ucraniano con medias tintas.
El
gobierno ucraniano y los medios de comunicación presentan la
invasión como el resultado de eventos "naturales",
inventando una nueva mitología. El Ministro de Sanidad sustituyó
rápidamente la declaración diaria del número de personas
infectadas y muertas por el Covid por la declaración del número de
niños asesinados. En el discurso del poder, la guerra y la pandemia
se desvinculan de la normalidad, se niegan sus causas y consecuencias
en la propia estructuración del Estado y del mundo en general. Se
dice que son cataclismos incontrolables. El asesinato masivo de la
población civil ucraniana es descrito de forma apolítica por el
Estado y los principales medios de comunicación: se dice que tiene
su origen en una población hereditaria y genéticamente inhumana de
"orcos" rusos. El Estado ucraniano simplemente intenta
sobrevivir, y para ello quiere enseñarnos que no querer sacrificar
nuestras vidas para protegerlo es pura y simple traición.
Lo
que también es característico de la situación actual es que tanto
los nacionalistas ucranianos como los demócratas liberales no tienen
ninguna solución a largo plazo. Las exigencias de sanciones y
futuras reparaciones a toda la población rusa y los llamamientos al
asesinato de Putin demuestran que el orden mundial imperial piensa
que va a durar siempre. La ayuda financiera a Ucrania es importante,
pero las esperanzas de que todo esto se traduzca en un renacimiento
económico de posguerra apoyado por un renovado fervor patriótico y
una unidad nacional son simplemente ilusiones. Se trata de soluciones
a medias, ya que la guerra está inextricablemente ligada a
determinaciones económicas más amplias. No es en absoluto un
momento excepcional en el funcionamiento supuestamente normal de la
economía mundial, y aunque un tratado de paz o la muerte de Putin
podrían poner hipotéticamente fin a esta guerra, no impedirán que
Rusia controle de facto las antiguas zonas de influencia soviéticas.
Sólo un poderoso movimiento de masas a ambos lados del
frente, que se extienda a los propios ejércitos y que surja de
alguna chispa aún indeterminada, podría poner fin a la situación
que ha llevado la guerra a las puertas de Europa. Rechazo las
categorías de inocencia y culpabilidad que se utilizan para
justificar a los políticos racistas y potencialmente genocidas. Por
el contrario, debemos tratar de multiplicar y ampliar islotes
de resistencia civil y construir comunidades abiertas. El
imperialismo es inseparable del nacionalismo económico que lo
impulsa. Esta gestión económica de las poblaciones que, a
sabiendas, deja morir a millones de personas, ya sea con la pandemia
del Covid-19, la guerra actual o el cambio climático que se avecina,
es el modo de gobernar en el que vivimos. Sólo puede superarse en
una revolución que construya un mundo radicalmente nuevo.
-
Mi pregunta puede
parecer ingenua, pero ¿qué queda del movimiento Euromaidán de
2013-2014? ¿La movilización desde abajo de un número creciente de
ucranianos no reactiva ciertas energías del movimiento? La guerra de
anexión entre Rusia y Ucrania forma parte de los acontecimientos
anteriores. Con la Revolución Naranja en 2004, y luego con el
Euromaidán en 2014, Ucrania experimentó dos movimientos
significativos que llevaron a la caída de un régimen prorruso.
No
creo que el movimiento Euromaidan sea el punto de partida adecuado
para analizar la situación actual. Las protestas de 2004 se quedaron
en el papel de "movimiento progresista anticorrupción". La
llamada "Revolución Naranja" también vio surgir temas
nacionalistas que intentaban definir una fuerte identidad ucraniana.
Además, el movimiento de 2004 arraigó profundamente la idea de que
la corrupción es la principal causa del estancamiento económico
ucraniano, en lugar de mostrar que es más bien un síntoma de la
baja rentabilidad del capital en los Estados postsocialistas. Creo
que cualquier movimiento de izquierdas que considere la corrupción
como su principal objetivo de lucha está librando una batalla ya
perdida en terreno enemigo.
Después de una Revolución
Naranja relativamente pacífica que sólo se limitó a reconocer los
resultados electorales, los acontecimientos del invierno de 2013-14
demostraron que puede haber un movimiento de masas capaz de luchar
contra la policía en los países de la antigua URSS. El propio
Euromaidán no puede clasificarse fácilmente. Las reivindicaciones
eran múltiples y el carácter altamente conflictivo del movimiento
se intensificó a medida que la represión policial de los
manifestantes aumentaba violentamente. Por supuesto, no todos los
manifestantes eran activistas de extrema derecha, pero no se puede
negar que muchos de ellos acabaron coincidiendo con grupos nazis
relativamente pequeños y fueron influenciados por sus tácticas en
las calles, pero también por su retórica.
Después de
Maidan, la retórica de la extrema derecha continuó extendiéndose,
especialmente cuando muchos liberales encontraron apropiado burlarse
con orgullo de las afirmaciones de Putin de que Ucrania estaba siendo
violada por bandas fascistas de "partidarios de Bandera"
[Nota del editor: líder
nacionalista y colaborador nazi durante la Segunda Guerra Mundial].
Soy relativamente pesimista sobre las perspectivas de las estructuras
de solidaridad posteriores a la revuelta. La historia posterior al
Maidán es un excelente ejemplo de cómo las milicias de derechas han
conseguido consolidar su poder en las calles, estableciendo numerosos
contactos y ganando una relativa influencia dentro de las
instituciones militares, policiales y estatales, mientras que varios
grupos anarquistas han ido decayendo poco a poco o incluso ahora son
abiertamente patrióticos.
El Euromaidán y la posterior
invasión rusa del Donbass permitieron la aparición de una enorme
red de voluntarios. Al igual que hoy, las iniciativas políticas para
reforzar el ejército fueron consideradas muy populares. Estas redes,
a menudo apolíticas, acabaron alimentando a algunos batallones de
extrema derecha que habían creado sus propios centros de formación.
Consiguieron reclutar activamente a jóvenes, a menudo dispuestos a
salir a la calle y a golpear a los homosexuales, por ejemplo.
Lo
que no leerás en casi ningún artículo occidental que elogie la
actuación del ejército ucraniano en la actualidad, y lo que la
mayoría de la gente no entiende, es que la formación, el
mantenimiento y el armamento de Ucrania, así como las exigencias del
FMI de créditos al Estado, son al mismo tiempo las causas
estructurales del desmantelamiento de los hospitales, la escasa
inversión en educación, las miserables pensiones de los jubilados,
la falta de aumentos salariales en el sector público. La austeridad
es también el futuro de Ucrania si alguna vez es aceptada en la UE.
Cartas de Ucrania
Parte 2
https://tousdehors.net/Lettres-d-Ukraine-partie-2
25/03/2022
-
Hola, encantado de encontrarte de nuevo para la continuación de
nuestra entrevista, ¿podés
empezar describiendo cómo ha
evolucionado la situación desde la semana pasada?
Aunque el
avance ruso se ha detenido temporalmente en el noreste de Ucrania,
algunas de las dinámicas que antes no estaban claras se están
aclarando.
El
gobierno ucraniano tendrá que recurrir a voluntarios para ayudar a
los refugiados que aún están en el país. La falta de alojamiento
no sólo se debe a la sorpresa de la invasión. Con la declaración
de Volodymyr Zelensky de que un referéndum nacional podría decidir
pronto el destino de Crimea y Donbass, y la intensificación de los
esfuerzos para construir la imagen de una guerra exitosa, las
posibilidades de una solución del conflicto parecen aún más
sombrías. Las fuerzas rusas han detenido sus intentos de tomar las
principales ciudades, optando en cambio por cortar las comunicaciones
y rodear a las tropas en el este. Los combates callejeros en Mariupol
son una excepción, y la horrible destrucción, las incontables
muertes de civiles y el incesante bombardeo de las regiones de
Kharkiv y Kiev dan testimonio del dramático precio de cualquier
guerra de desgaste.
- El
gobierno de Vladimir Putin intenta restaurar una visión imperial del
papel de Rusia y lleva una década tratando de erigirse en gendarme
regional. En su opinión, ¿en qué medida los recientes
acontecimientos forman parte de la política exterior más amplia de
Rusia hacia los países de la antigua zona de influencia soviética?
No
creo que haya habido una verdadera "recuperación" del
imperialismo ruso. Por supuesto, Rusia perdió su posición como
principal enemigo de Occidente con el fin de la Guerra Fría, pero su
dimensión imperial se mantuvo. En lugar de ver el colapso de la URSS
como una ruptura económica y política radical, creo, por el
contrario, que debe verse como una sorprendente continuidad. Las
repúblicas soviéticas no sólo se separaron en base a las fronteras
establecidas por la URSS. Al mismo tiempo, heredaron y conservaron
las estructuras soviéticas, como la gestión política de las
minorías nacionales y étnicas. Así, los conflictos relacionados
con las lenguas minoritarias y, más ampliamente, con la autonomía o
independencia regional, que antes se canalizaban a través de la
maquinaria política de un partido ultracentralista, han perdido en
cierto modo a su árbitro. Mientras que bajo la URSS los problemas se
resolvían con reubicaciones forzadas, represión de los derechos
culturales o lingüísticos y violenta represión interna, las
fragmentaciones contemporáneas están llevando a guerras abiertas
entre Estados independientes.
Si se
considera la desintegración de la URSS como el resultado del lento
desarrollo de las líneas divisorias internas dentro de la propia
estructura de la Unión Soviética, entonces ya no es sorprendente la
ausencia de cambios "revolucionarios" ni de brotes
nacionalistas en los Estados postsoviéticos. Tras un proceso que se
intensificó durante los años ochenta y noventa, y en el que 1998
marcó un punto de inflexión con una crisis económica en Rusia que
llevó a la quiebra a muchas empresas y permitió una mayor
penetración del capital internacional, la antigua autonomía a nivel
de las estructuras del Estado y del partido se reflejó en formas de
independencia creciente a nivel de las empresas, mientras, a su vez,
el mercado se desarrollaba. La organización empresarial y las formas
de explotación se adaptaron lentamente a los rápidos cambios de las
estructuras mundiales, y la disidencia pasó primero por los canales
burocráticos soviéticos establecidos, antes de salir a la calle con
el crecimiento de la población excedente, cuando las empresas se
deshicieron de sus reservas de mano de obra para reducir los costes
de producción.
Vemos dos
formas de imperialismo ruso en la región. En Bielorrusia y
Kazajistán, por ejemplo, Rusia mantiene relaciones amistosas con la
clase dirigente. Como en el caso de la insurgencia kazaja en enero de
2022, las fuerzas armadas rusas pueden operar directamente allí para
llevar a cabo campañas represivas. En cambio, Rusia está adoptando
una actitud diferente en Ucrania y Georgia. Al no querer perder a los
Estados que estaban cerca y que en su día estaban muy integrados, la
propia unidad y continuidad de Rusia con estos Estados se ha
convertido en una cuestión clave en la elaboración de su política
exterior. Por lo tanto, Rusia entabló una guerra abierta contra
estos dos países al reclamar su plena independencia. Además, el
temor a que las revueltas ucranianas pudieran provocar disturbios en
Rusia agravó el problema y sirvió de excusa para la invasión
ucraniana. La oligarquía rusa, que se apoya en el Estado para
beneficiarse de sus monopolios en la extracción de materias primas y
en los sectores energéticos, tiene naturalmente sus ojos puestos en
la posible explotación de toda la región. El reto de la clase
dirigente rusa es mantener sus objetivos de dominación
político-militarista a toda costa para establecer un imperio
económico-político que genere rentas y beneficios para sus élites
de ultra-ricos.
Si bien
hay que considerar a Rusia como una amenaza para las democracias
occidentales, tampoco hay que dejar de lado a Estados Unidos. Las
políticas de apertura del mercado y de ajuste liberal de la década
de 1990 contribuyeron al colapso del nivel de vida en los Estados
postsoviéticos. Estas políticas también aumentaron el
resentimiento de la población y reforzaron las tendencias más
reaccionarias de la región. Si Estados Unidos también contribuyó
al aumento de las tensiones antes de la actual invasión, fue porque
también se alegró de tener una nueva excusa para aumentar su
presupuesto militar. Sobre todo, no nos dejemos engañar, la historia
ha demostrado que la búsqueda de beneficios podría acomodar muy
bien a esta llamada "Rusia del Este" y fundamentalmente
antioccidental. Sólo hay que recordar que durante la Primera Guerra
Mundial, Francia y Gran Bretaña lucharon alegremente al lado de un
régimen zarista autocrático, pero no dudaron en enviar fuerzas
expedicionarias rusas a los campamentos en cuanto empezaron a
organizar comités de soldados en la época de la Revolución de
1917.
- Tras
casi un mes de guerra, ¿cuál es el estado de las relaciones entre
el gobierno ucraniano y las facciones nacionalistas?
Está
claro que el gobierno de Volodymyr Zelensky, que ha demostrado tener
tendencias "prorrusas" a lo largo de su presidencia, está
intentando navegar con cuidado por las peligrosas aguas de las
conversaciones de paz. Aunque los nacionalistas y los nazis no están
a cargo del Estado ucraniano y nunca han gozado de un apoyo político
significativo, se han establecido firmemente en el ejército regular
y en varias milicias. Dado que la invasión rusa es actualmente el
mayor vehículo para popularizar el nacionalismo ucraniano y que los
envíos de armas llegan a raudales desde todo el mundo, en el futuro
los líderes de las milicias pueden estar dispuestos a poner a prueba
su poder si Zelensky flaquea.
Sin
embargo, la relación entre el nacionalismo y el Estado ucraniano es
más compleja. Como cualquier Estado-nación, intenta conciliar
relatos históricos contradictorios y quiere rechazar cualquier
oposición en términos de democracia despolitizándola. Esto termina
reduciendo toda la singularidad histórica a la gran narrativa de una
nación unida, finalmente liberada del eterno Imperio Ruso, sin
cuestionar la naturaleza radical de la "liberación" en
cuestión. Bohdan Khmelnytsky, Simon Petliura y Stepan Bandera
conviven así con la imagen de los ucranianos liberando los campos de
concentración [Nota del editor: son figuras clave del nacionalismo
ucraniano, y cada uno de ellos perpetró pogromos antijudíos].
Defender sólo el lado liberal de este Estado es imposible porque su
mantenimiento requerirá la violencia fascista en cuanto el orden
esté realmente amenazado. En los últimos días, incluso podemos ver
cómo la democracia puede ser rápidamente suspendida y los partidos
prohibidos para fortalecer la unidad nacional en los esfuerzos de
movilización.
Además,
el estancamiento económico tiene el efecto de intensificar la
violencia, que puede mezclarse con el sadismo social. Recientemente,
los saqueadores fueron desnudados y atados a postes telefónicos como
castigo inmediato. El gobierno, queriendo asegurar la salud económica
de la nación, no ha dudado en suspender "temporalmente"
los derechos laborales. Pero además, el uso de una lengua no
ucraniana puede ser hoy en día suficiente para hacerte sospechoso a
los ojos de los "defensores" del cuerpo nacional.
Frente a
la historia nacionalista, mi concepción no es la de la empatía por
la museificación de las luchas pasadas. Tampoco está motivado por
la curiosidad o la búsqueda de paralelismos a toda costa. El único
paralelismo entre nosotros y la gente que el Estado ha consignado al
basurero de la historia es que seguimos luchando por un mundo que
viene, y especialmente contra el mundo tal y como está configurado
actualmente. Cualquier movimiento social que lo desafíe tendrá que
hacer estallar las contradicciones que al mismo tiempo garantizan el
buen funcionamiento de la sociedad civil ucraniana.
-
¿Cuáles podrían ser las modalidades de una política que rechace
tanto el autoritarismo ruso como la dictadura de la economía desde
Occidente? En los próximos años, ¿podría escucharse esta postura
en Ucrania y compartirse masivamente?
Sin
abandonar la posición de "no a
la guerra excepto la guerra de clases",
puede ser difícil prever una estrategia más amplia que los
esfuerzos de ayuda inmediata. La situación a la que nos enfrentamos
ahora es muy compleja y la casi ausencia de redes de solidaridad
revolucionaria en Ucrania reduce enormemente el número de opciones
sobre el terreno. A veces, ofrecerse a luchar puede ser una opción
más segura que seguir escondiéndose. Por eso agradezco que los
revolucionarios de aquí y de fuera compartan sus debates sobre esta
cuestión y que muchos grupos diversos comprendan la importancia de
las acciones de solidaridad real a nivel internacional.
Al tratar
de desarrollar una estrategia coherente, uno podría estar tentado de
posponer la lucha a tiempos más pacíficos. De hecho, mucho depende
del resultado del conflicto y todavía es difícil predecir si
Ucrania tiene la posibilidad de convertirse en un estado "neutral"
o si sólo estamos al principio de una larga guerra de desgaste. Sin
embargo, cada vez está más claro que las consecuencias de la guerra
serán internacionales. Apenas dos años después del inicio de la
epidemia de Covid-19, los países del Sur están a punto de sufrir un
nuevo golpe a su seguridad alimentaria. Sin embargo, no debemos
sucumbir a un binarismo paz-guerra que en última instancia sólo
sirve para defender a los gobiernos y su desfile de declaraciones de
estado de emergencia. Antes de la invasión rusa, la prolongada
guerra en Donbass se utilizó para justificar la falta de acción
contra el ascenso de las fuerzas reaccionarias en el país. El actual
deseo del Estado ucraniano de reprimir la disidencia política
interna declarando "prorrusa" cualquier forma de desafío
al statu quo demuestra que las cosas siguen avanzando en esta
dirección. No podemos permitirnos esperar a un capitalismo
democrático estable. Debemos adaptarnos a la catástrofe y buscar
formas de frenar su proliferación aquí y ahora.
No
podemos seguir analizando la situación fijándonos sólo en los
símbolos y las consignas, viendo el fascismo sólo cuando tiene una
esvástica, o alabando a ciertas brigadas porque enarbolan banderas
negras. En el primer caso, algunos podrían estar motivados por la
incapacidad de ver el fascismo como un componente necesario de las
técnicas de gobierno liberales; en el segundo, por el deseo de un
sujeto revolucionario estable y puro. No se puede formar un sujeto ya
consciente, aunque algunos traten de sortear el problema de la
composición proclamando la llegada del Mesías en el avance de las
luchas sin
reivindicaciones, mientras que otros
todavía esperan ver el surgimiento de una hegemonía democrática
revolucionaria sobre las bases políticas del siglo XX. Los
revolucionarios siguen siendo sólo una gota en el océano que lleva
cada levantamiento. Nuestra tarea actual es también asegurar que
nuestras debilidades se conviertan en fortalezas en las próximas
insurrecciones que surjan.
Más allá
de la simple aceptación y asentamiento de todos los refugiados,
necesitamos construir estructuras de solidaridad a largo plazo. Sólo
así podremos prepararnos para las próximas crisis alimentaria y
climática. Debemos rechazar obstinadamente la militarización de los
países del Norte. Las reacciones de la clase política no serán las
mismas cuando sus armas caigan sobre los refugiados que no tienen
nuestras queridas cabezas rubias ucranianas. Sin embargo, sabotear
las entregas de armas a Ucrania sería en gran medida
contraproducente, ya que la posibilidad de que Rusia ponga fin a esta
guerra depende de la capacidad del ejército ucraniano para seguir
defendiéndose. En su lugar, deberíamos apoyar las deserciones
masivas y los motines en todos los bandos como la única forma
realista de poner fin a cualquier forma de escalada bélica. También
debemos actuar con realismo frente a un gobierno ucraniano que quiere
construir una imagen de campaña exitosa: esta guerra no se puede
ganar y cada minuto de negación está matando a más y más
personas. Las proclamas patrióticas no ayudan a los soldados recién
alistados, ni a la gente que no puede evacuar las ciudades rodeadas y
bombardeadas cuando las autoridades les aseguran que "nunca
caerán".
En
lugar de celebrar la formación de una sotnia [brigada] de
autodefensa "revolucionaria" como una actualización
moderna del mito del Sich Zaporogue [estado militarista cosaco] del
siglo XVIII, deberíamos cuestionar el fetichismo del
militantismo entre nuestros
camaradas. Formar una banda callejera masculina centrada en el mito
de la violencia no es la única forma de luchar contra el fascismo, y
combatir en el ejército regular no es, desde luego, la forma más
adecuada de desactivar el Estado. Cuando estalla un acontecimiento,
hay que oponerse a los que intentan convertir una insurrección en un
asunto "serio" y, más aún, a los que quieren perpetuar el
régimen de la propiedad privada y la división por sexos. Por otro
lado, para no apoyar ciegamente a los movimientos que se presentan
como "antipolíticos", hay que ordenar las posibles
estrategias que surjan, porque las barricadas, los cócteles molotov
y las ocupaciones no son revolucionarias en sí mismas. Tratar de
"convencer" a los movimientos reaccionarios para
corregirlos y recuperar las narrativas nacionalistas puede llevar a
callejones sin salida. Históricamente, para defenderse de la
invasión extranjera, los cosacos de Zaporogues del siglo XVII,
elemento central de la narrativa nacional ucraniana, establecieron
una comunidad guerrera exclusivamente masculina. Tratar de modelar
nuestras organizaciones revolucionarias sobre esta historia sólo
conducirá a la exacerbación de la brecha entre
los sexos.
Así que, obviamente, estamos más interesados en construir
comunidades abiertas que luchen contra las divisiones del presente.
El éxito de un movimiento antiguerra en Ucrania depende de nuestra
capacidad para escapar de las trampas nacionalistas de la
organización y para resistir a todas las formas de represión.
Parte 3
https://tousdehors.net/Lettres-d-Ukraine-partie-3
??/04/2022
-
¿Ha
habido un cambio significativo en la situación durante la última
semana?
Aunque
el avance se ha ralentizado y las semanas son cada vez más
parecidas, ha habido un cambio notable. En primer lugar, las noticias
sobre el éxito de los contraataques del ejército ucraniano en los
alrededores de Kiev y el abandono por parte de Rusia de algunas de
sus demandas de conversaciones de paz han reforzado la imagen de una
exitosa campaña defensiva ucraniana. Cuando Rusia anunció que
reducía sus esfuerzos militares en torno a Kiev, fue imposible
ignorar la celebración ucraniana de una guerra "ya ganada".
Aún no está claro hasta qué punto Rusia está comprometida con las
conversaciones de paz o si se trata de una distracción, sobre todo
porque el alcance de la "retirada" aún está por
determinar. Pero también debemos analizar otro aspecto del problema.
La defensa de Ucrania sigue dependiendo de reclutas y voluntarios sin
formación militar, mientras la OTAN se prepara para suministrar
armas a Ucrania de forma ininterrumpida. El éxito en estos frentes
reforzará la imagen de normalidad en la retaguardia, pero millones
de refugiados tendrán que conformarse con sobrevivir a un desastre
que continuará a medida que el apoyo a ellos desaparezca
gradualmente. Los habitantes de las ciudades cercadas seguirán
teniendo que esconderse del bombardeo diario, y es probable que Rusia
utilice sus fuerzas liberadas en algunos frentes para reforzar otros
ejes de ataque. En contra de quienes se empeñan en defender esta
falsa dicotomía entre guerra y paz, creo que esto está lejos de
acabar.
- Hemos
sabido que el gobierno ucraniano, en nombre del estado de excepción
y haciendo uso de la ley marcial, ha promulgado una serie de leyes
que restringen gravemente los derechos de los trabajadores. Los
empresarios pueden aumentar la jornada laboral de 40 a 60 horas
semanales, acortar las vacaciones o anular días extra de vacaciones.
¿Teme que todo esto sea la base para una transformación más
radical del derecho laboral y de los sindicatos en nombre de la
guerra?
Antes
de la guerra, Ucrania ya tenía una elevada tasa de desempleo, en
torno al 10%. La población activa representa el 65,3% de la
población total. Los problemas de incertidumbre sobre el futuro, que
se habían manifestado en la fuerte presencia de estudiantes durante
el Euromaidán, se agravaron aún más con la ola de austeridad que
afectó al sector público y especialmente a las universidades. El
empleo informal es elevado en todos los grupos de edad y las
miserables pensiones demuestran que para una gran parte de la
población casi no hay forma de salir de la pobreza. En un país
asolado por el estancamiento económico y la desesperación, sabías
que tus planes tenían pocas probabilidades de materializarse, pero
al menos sólo se derrumbaban poco a poco y podías seguir
convenciéndote de que te quedaban algunas opciones para mejorar tus
condiciones de vida. La guerra, en cambio, hace añicos estas últimas
esperanzas. Estás totalmente desorientado, te sientes totalmente
impotente, mientras te encuentras nadando en un océano de nuevas e
incalculables probabilidades. Lo has perdido todo y todo parece
absolutamente indescifrable. Después de un mes de guerra, todavía
no estoy seguro de poder hablar de un "después". La guerra
destruye el futuro, consume las bolsas del mundo con la misma rapidez
con la que destruye los puestos de trabajo y las carreras de millones
de personas. Simplemente está consumiendo nuestros mundos. Mientras
los amigos se incorporan a las filas de un nuevo ejército
patriótico, mientras se ven abrumados por el recuerdo de las
generaciones muertas pero intentan celebrar este último tartamudeo
de la historia, la posibilidad de que las cosas mejoren parece estar
simplemente descartada por el momento.
Me temo que las
leyes de trabajo "temporal" no han hecho más que legalizar
las prácticas existentes. A nadie le importa esta normativa cuando
millones de personas han tenido que abandonar sus hogares y los
empresarios han suspendido los salarios. El sistema económico se ha
visto perturbado, pero se ha adaptado rápidamente y sigue afirmando
su reinado: los refugiados tratan de encontrar trabajo, a cualquier
precio, sin tener en cuenta las normas de explotación en un momento
en el que se encuentran bajo extrema presión. Es difícil decir si
estas restricciones continuarán después de la guerra. Sin embargo,
esto no sería sorprendente, dada la necesidad de aumentar la ínfima
parte de la inversión extranjera y de hacer hincapié en las pocas
industrias rentables. Es poco probable que los sindicatos se opongan
a estas leyes, ya que prácticamente no existe un movimiento sindical
independiente en Ucrania. Las organizaciones oficiales postsoviéticas
son estructuras conservadoras vaciadas de toda sustancia opositora.
Incluso durante el levantamiento de 2014, no hubo huelgas. Por lo
tanto, es poco probable que los sindicatos ampliamente patrióticos
empiecen de repente a socavar los esfuerzos bélicos nacionales.
-
¿Cómo pueden encajar los acontecimientos de los últimos años en
Ucrania en la reciente ola de levantamientos en los países de la
antigua URSS?
Como
"buenos revolucionarios", debemos confiar "no
en las buenas cosas viejas, sino en las malas noticias"
[“non
pas sur les bonnes vieilles choses, mais sur les mauvaises
nouvelles”].
Aunque el desarrollo de nuestro bando no se basa en absoluto en un
proceso uniforme y lineal, los movimientos de sublevación se apoyan
unos en otros. En el contexto postsoviético, la revuelta de enero en
Kazajistán, por ejemplo, fue el primer acontecimiento de este tipo
marcado por los saqueos a gran escala. También fue el primer
levantamiento de este tipo no iniciado por las fuerzas políticas
dominantes. Los manifestantes de 2020-2021 en Bielorrusia, cuya
demanda central era la celebración de elecciones justas, no tocaron
la mercancía. Los alborotadores ucranianos de 2014 saquearon
comisarías u oficinas gubernamentales y luego devolvieron
inmediatamente las armas que adquirieron. En 2020, los disturbios
postelectorales en Kirguistán provocaron algunos saqueos, pero la
población intervino para ayudar a defender las tiendas atacadas. La
cuestión de cómo los disturbios de este invierno en Kazajistán
podrían influir en futuros movimientos en cuanto a la rápida
coordinación de las masas y los saqueos sigue abierta. El movimiento
kazajo también debe considerarse en el contexto de los numerosos
levantamientos actuales provocados por la inflación y el aumento de
los precios de los combustibles y las materias primas.
Al
observar los acontecimientos de los últimos años en Ucrania, es
difícil no sentirse abrumado por un sentimiento de depresión. Las
protestas nacionalistas han conseguido movilizar incluso a liberales
y demócratas. Los nacionalistas ucranianos se han convertido en
maestros de la acción espectacular de quemar unos neumáticos para
exigir la dimisión de un ministro. Además, ni siquiera las
restricciones relacionadas con la pandemia de Covid-19 provocaron una
movilización significativa. El único movimiento que surgió,
mientras el Estado vaciaba los hospitales y abandonaba todos los
esfuerzos por limitar la propagación del virus, fueron algunas
manifestaciones de empresarios que exigían el levantamiento de las
últimas restricciones sanitarias en
nombre de
business
as usual.
Aunque uno quisiera proclamar que las contradicciones se han hecho
por fin evidentes a
los ojos de la población,
la realidad es muy distinta.
El sabotaje de las líneas
ferroviarias bielorrusas y las ocasionales deserciones rusas
demuestran el poder de perturbación de los actos desinteresados en
nombre de un ideal democrático que trasciende las barreras
nacionales. A la pregunta "¿debemos sabotear esta máquina de
muerte?" la respuesta es: "nuestras vidas no tendrán
sentido hasta que interrumpamos los circuitos globalizados de
producción de mercancías"
La dinámica general de
la gran guerra civil global, también llamada "movimiento real",
permanecerá opaca para nosotros hasta que una gran ruptura abra
nuevas posibilidades Sin embargo, todavía podemos percibir algunos
ecos más o menos difusos de la revuelta. Durante el conflicto,
Ucrania fue escenario de cientos de saqueos. Los saqueadores se
encontraron a menudo con la oposición de muchos de sus
conciudadanos. Estos incidentes de saqueo muestran el inmenso alcance
del odio de los excluidos del proceso de valorización del capital,
ya sea que rompan tiendas o intenten atacar máquinas expendedoras.
Los primeros simbolizan el dominio total del capital sobre los
paisajes urbanos optimizados para el comercio, así como para la
circulación de mercancías y personas; de hecho, los bulevares
soviéticos son tan amplios que ni el barón Hausman podría haber
soñado con hacerlo mejor. Los cajeros automáticos evocan la
fantasía de una futura automatización de la economía en la que el
tiempo libre fuera del trabajo se reduciría a una maldición.
Además, aunque están surgiendo otras líneas de
fractura, puede decirse que el campo político ucraniano está
produciendo socialdemócratas sin socialdemocracia. Si se toma al pie
de la letra este punto de vista socialdemócrata, son útiles las
descripciones de Mike Davis sobre una cierta ceguera de la clase
dirigente [véase: "Thanatos Triumphant", Mike Davis, New
Left Review]. Dado el cuadro apocalíptico que describe de un mundo
de multimillonarios que destruyen "todas las cosas buenas del
mundo", con una avaricia que ya no necesita las interminables
justificaciones del espectáculo, no es de extrañar que una clase
política obligada a mantener un sistema global que destruye las
economías nacionales esté desorganizada y confundida; y esto es
cierto para todos los bandos. Aunque sigue insinuando quizás
demasiado a determinados políticos en el origen de un imperialismo
cada vez más falto de visión, su análisis identifica el problema
actual y cómo miles de millones de personas están atrapadas en esta
eterna tormenta de progreso. En efecto, es nuestra época la que
Walter Benjamin tenía en mente, citando las palabras de Fuchs cuando
buscaba entre los restos muertos del movimiento obrero signos de
pensamiento materialista: "Los tiempos decadentes y los cerebros
enfermos -escribió- también se inclinan por las representaciones
grotescas". En tales casos, lo grotesco es un reflejo
escandaloso del hecho de que, para la época y los individuos en
cuestión, los problemas del mundo y de la existencia parecen
insolubles".
Sin embargo, la alternativa un tanto
desafortunada que Mike Davis propone a esta infructuosa
"canalización" de las "energías generadas por
Occupy, BLM o la campaña de Bernie Sanders" en el siglo XXI es
la de una renovación de la propaganda por el hacer en el siglo XXI.
Como si las matanzas del siglo pasado hubieran podido mitigar la
represión o abolir las guerras. Nos negamos a resignarnos a
discernir la redención del pueblo judío en el asesinato de un
Petliura que hacía tiempo que se había retirado. Si hay una
solución al sufrimiento ucraniano, no nos conformaremos con un
ligero reequilibrio del poder financiero para dar cabida a un
movimiento nacionalista radicalizado. En su lugar, partiendo de la
desesperación como caracterización básica de nuestro tiempo, nos
esforzamos por marcar un camino a través de la oscuridad que pueda
ofrecer algún día una salida viable.
Los restos del
movimiento obrero siguen oscureciendo el camino. En lugar de intentar
reanimar sus cadáveres, debemos dirigirnos a todas las
manifestaciones de negatividad que nos rodean. Si una sociedad de
trabajadores asalariados, cada uno a merced de una economía
totalitaria, utilizó la estrategia de las huelgas y la autogestión,
al final sólo pudo producir una sociedad de desempleo generalizado,
¿cómo será la revolución para nosotros? Con la fragmentación de
los puestos de trabajo, el aumento de la movilidad de la fuerza de
trabajo y las diversas formas de pseudoempleo, la explotación sigue
siendo obra del capital, y son sus frágiles circuitos de circulación
los que tendrán que ser atacados en el futuro. El mismo movimiento
dialéctico sigue la historia reciente de la ciudadanía: quienes
depositaron sus esperanzas en su universalidad se han perdido la
explosión de la condición generalizada de no-ciudadanía. Mientras
que todo ciudadano es siempre un ciudadano en devenir,
porque siempre es sospechoso de estar incompleto y debe probarse
continuamente a sí mismo quedando sujeto a un nuevo examen, una de
las múltiples facetas del anticiudadano, al que se le niega la
ciudadanía es al refugiado. Cuando la banalidad de los entornos
cotidianos y familiares estalla en la guerra de la que se suponía
que uno estaba protegido, ¿cómo puede un refugiado confiar en un
nuevo orden político que ya le rechaza? Al no estar ya subyugado por
su gobierno y sus impuestos, el refugiado empieza a despreciar toda
frontera como un objeto tangible a
derribar.
