Il Lato Cattivo, 17/10/2023
Traducción semiautomática
Original: illatocattivo.blogspot.com/2023/10/il-punto-desplosione-delle.html
I
La ofensiva lanzada por Hamás contra territorio israelí el 7 de octubre de 2023 y sus consecuencias inmediatas representan, en nuestra opinión, un importante punto de inflexión en la evolución económica, política y militar de Oriente Próximo. No escribimos estas palabras a la ligera, con indiferencia ante el sufrimiento de las víctimas y sus seres queridos o, peor aún, con simpatía por el uso indiscriminado de la violencia contra civiles. Sencillamente, creemos que el análisis de los acontecimientos debe necesariamente abstraerse de estos aspectos para poder apreciar adecuadamente su significado. No es posible privilegiar una interpretación estrictamente local de los acontecimientos en detrimento de una interpretación internacional, o viceversa. Es necesario perseguir ambas. Este puñado de tesis no son más que un primer intento.
II
El ataque multifacético lanzado por Hamás debe contextualizarse en primer lugar en la situación geoeconómica actual. En términos muy generales, debe situarse en la fase de crisis de la globalización, en una coyuntura en la que los proyectos capitalistas opuestos para un mundo posglobalizado empiezan a emerger con mayor claridad. los proyectos capitalistas para un mundo posglobalizado (¿desglobalizado?) empiezan a emerger con mayor claridad. En términos más concretos encaja en el reposicionamiento de los principales actores de Oriente Medio en el enfrentamiento global entre Estados Unidos y China. Estados Unidos y China.
III
Hay que tener en cuenta, en primer lugar, los procesos de integración regional promovidos por Estados Unidos (más recientemente con los Acuerdos de Abraham), que ponen en la agenda la normalización definitiva de las relaciones económicas y diplomáticas entre Israel y una serie de países árabes del Norte de África y Oriente Próximo y Medio, con Emiratos Árabes Unidos a la cabeza. Con los atentados de la semana pasada, Hamás ha dejado claro que esa normalización o se hace incluyendo la cuestión palestina y aceptando su representación en la mesa de negociaciones, o tendrá que pasar por encima de los cadáveres de 5 millones de palestinos. La dinámica de los Acuerdos de Abraham se ve contrarrestada por los esfuerzos chinos hacia un deshielo -por razones obvias indigeribles para Israel- entre el bloque vulgarmente identificado como "chií" (Irán-Líbano-Siria-Irak) y el llamado bloque "suní". Hamás ofrece aquí la coartada perfecta para que Arabia Saudí no firme los Acuerdos Abrahámicos y confirme su desalineamiento (¿momentáneo?) respecto a Washington. Gracias a la diplomacia china.
IV
Una vez comprendida la gravedad del momento histórico desde el punto de vista palestino, es inútil detenerse en las distinciones entre Hamás y los palestinos en general. Que el ataque haya sido "impuesto" a la población palestina en su conjunto, en primer lugar a la población de Gaza, que sea "rehén" de Hamás, no significa nada salvo la siguiente banalidad: que los hombres hacen historia en condiciones que no pueden permitirse el lujo de elegir. El hecho político fundamental es que en el futuro inmediato, tanto en Gaza como en Cisjordania, Hamás es el único actor político significativo, incluso a pesar de su no reconocimiento internacional, mientras que la Autoridad Palestina, aunque todavía en el poder, está ahora condenada a la irrelevancia.
V
Al desatar la violencia contra la población civil israelí hasta un grado sin precedentes y arrastrar a Israel al terreno de una guerra a gran escala, Hamás revela en realidad los límites (la imposibilidad) del enfoque puramente represivo/militar de la cuestión palestina. Erradicar a Hamás", para Israel, no sólo significa ponerse las botas sobre el terreno en Gaza, con una operación militar técnicamente ardua y de resultados inciertos. Significa exponerse a la probabilidad de disturbios masivos en Cisjordania y a la apertura de otro frente militar en la frontera con Líbano (Hezbolá). La magnitud de tal enfrentamiento plantearía a cada uno de los componentes de la abigarrada estructura social israelí el dilema existencial: "¿morir por Israel?". Quienes conocen el país de verdad saben que la respuesta hoy no es en absoluto una conclusión inevitable. Tal vez lo fuera en 1967, o en 1973, pero ya no lo es. ¿Están realmente dispuestos a morir por la patria los jóvenes asquenazíes burgueses-bohemios con doble pasaporte, para los que Tel Aviv no es más que una capital del entretenimiento entre otras muchas? ¿Están dispuestos a morir por Israel los judíos rusoparlantes que apenas hablan hebreo, los haredim que reciben subsidios pero están exentos del servicio militar obligatorio, los árabes israelíes que siguen siendo tratados como ciudadanos de segunda clase? He aquí la vexata quaestio que pone de relieve la perspectiva de un conflicto militar a gran escala.
VI
La política de Israel tras los Acuerdos de Oslo (1993) es realmente incomprensible si no se tiene en cuenta la multiplicidad de las "tribus de Israel" ("Limes") y el carácter inacabado, aún en ciernes, de la construcción nacional israelí. Esta política no fue ni el resultado de un capricho político del Likud, ni de burdas razones contables que un materialismo craso bastaría para revelar. La expulsión de la mano de obra palestina de los Territorios de la economía israelí, el apoyo tácito o explícito a nuevos asentamientos de colonos, la disgregación administrativa de Cisjordania, etc., prometían garantizar la cohesión interna alimentando el factor de conflicto externo. Pero esto presuponía que este último se mantuviera dentro de los límites de un conflicto de baja intensidad y de proporciones controlables. En este punto, como en otros, el atentado de Hamás cambia radicalmente las cartas sobre la mesa. De poco o nada sirven los debates y dieternas para determinar hasta qué punto el ataque de Hamás fue realmente inesperado, cuál fue la magnitud de los fallos de inteligencia o la sordera ante las advertencias dirigidas a las altas esferas del poder político, etc. De hecho, incluso hace una semana la cuestión palestina parecía evanescente porque Israel parecía haber arrollado. Si hoy la imagen del poder israelí parece seriamente comprometida, ello no depende del acontecimiento en sí ni de ningún aspecto concreto del mismo (número de víctimas, tiempo de reacción del ejército, etc.), sino de las grietas que pueda profundizar en el seno de la sociedad israelí.
VII
Por lo tanto, Tariq Ali (véase el blog de la New Left Review, 13 de octubre de 2023) se equivoca, y con él gran parte de la intelectualidad de izquierdas, al creer que la existencia de Israel, por el simple hecho de ser "un Estado nuclear, armado hasta los dientes por Estados Unidos", no se cuestiona en absoluto. Detrás de la amenaza fantasmagórica e ideologizada del cerco del "Eje de la Resistencia", existe para Israel la amenaza muy real de no poder seguir produciendo la compacidad interna necesaria para proyectarse al exterior. Es decir, la amenaza de encontrarse, a pesar del notable desarrollo económico y tecnológico que ha adquirido, reducido a la condición de un Estado fallido ordinario en Oriente Medio, un mosaico amorfo de grupos étnicos y clanes periódicamente al borde de la guerra civil.
VIII
Comparada con semejante mosaico, la situación de los palestinos es todo lo desesperada que se quiera, pero tiene a su favor una extraordinaria homogeneidad nacional, producida precisamente por más de setenta años de conflicto con Israel. La nación palestina, de ser una pálida invención del colonialismo británico, como lo fue en la época de la Palestina del Mandato y todavía en las secuelas de la Nakba, quizás sólo ahora está alcanzando el estatus de nación histórica en el sentido propio. Lo es, en cualquier caso, mucho más de lo que lo era en la década de 1970, en la época dorada del tercermundismo de antaño. El propio éxito del atentado de Hamás lo demuestra. No se trata de hacer apología de él, sino de medir su alcance más allá de sus aspectos más espectaculares y truculentos, es decir, de captar su nivel de organización, complejidad y determinación -que poco tienen que ver con los atentados de Al Qaeda y Estado Islámico con los que se le ha comparado en los grandes medios de comunicación.
IX
Al igual que en el resto del mundo árabe, también en Palestina el ascenso del islam político ha sido una declinación pequeñoburguesa de la crisis del nacionalismo secular y socialista, si no de la nación árabe tout court, una declinación a menudo alentada y fomentada por sus más feroces oponentes locales e internacionales. Sin embargo, la trayectoria de las fuerzas islamistas ha estado siempre determinada por el contexto específico en el que han arraigado, es decir, en el contexto palestino, por el movimiento plebeyo de "resistencia" contra Israel. Para Hamás, montarse en este movimiento, dar una salida política a los levantamientos (Primera y Segunda Intifada) y lograr al menos una solución provisional a la cuestión palestina, son los pasos obligados para realizar los intereses de clase a medio plazo que subyacen en él como fuerza política : la promoción de la pequeña burguesía " de Gaza a la condición de una burguesía palestina de pleno derecho, intérprete potencial de un nuevo impulso de las relaciones capitalistas en un perímetro relativamente pequeño, pero densamente poblado por una mano de obra joven y educada. De hecho, la trayectoria política de Hamás se contrapone a la trayectoria social del proletariado palestino, para el que "Israel" es cada vez menos un capital-empleador y cada vez más una mera fuerza represiva y militar.
X
Esto nos lleva de nuevo al dilema imposible al que se enfrenta Israel: entrar en Gaza, pero ¿para hacer qué? En otros tiempos y circunstancias, Israel podría haber convertido a los palestinos en una de sus "tribus". Hoy, esta opción ya no está a la orden del día: "dos pueblos para un Estado" no es una solución viable cuando uno de los dos pueblos, el supuestamente dominante, tiende a fragmentarse. La perspectiva de una guerra de gran envergadura implica precisar el horizonte estratégico. En las condiciones actuales, "erradicar Hamás" es, en el mejor de los casos, una utopía y, en el peor, un eufemismo de genocidio. El tipo de guerra asimétrica que sería necesario llevar a cabo (y ganar) para "limpiar Gaza" requeriría una serie de condiciones que no se dan, ante todo la neutralidad o connivencia de un segmento no insignificante de la población local. Por supuesto, el carácter irreal de la operación no excluye que se lleve a cabo, ni que sus objetivos reales o declarados cambien con el tiempo, hasta el De profundis más sanguinario. Pero cuidado: desde hace algunos años, las variables en juego ya no son las mismas. El enfrentamiento global entre Estados Unidos y China lo sobredetermina todo. No contamos con los buenos sentimientos de Xi Jinping para salvar a los palestinos, pero apostamos por la "prescindibilidad" política de la cuestión palestina en el marco de la nueva bipolaridad en ciernes. No sería la revolución proletaria, pero tal vez una buena noticia para el futuro de los palestinos, que hoy parece tan incierto y sombrío.
No hay comentarios:
Publicar un comentario